ДВУМЕРНАЯ ЭЛАСТОГРАФИЯ СДВИГОВОЙ ВОЛНЫ: РАЦИОНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ В СИСТЕМЕ BI-RADS
Оригинальная статья
Дата публикации: июня 7, 2024
Ключевые слова
BI-RADS
рак молочной железы
ультразвуковая диагностика
рак молочной железы
ультразвуковая диагностика
Как цитировать
Шевкина С. П., Жестовская С. И., Лебедева Е. В. ДВУМЕРНАЯ ЭЛАСТОГРАФИЯ СДВИГОВОЙ ВОЛНЫ: РАЦИОНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ В СИСТЕМЕ BI-RADS // Кремлевская медицина. Клинический вестник. 2024. Т. № 2. С. 54-57.
Аннотация
Существующие рекомендации по эластографии сдвиговой волной образований молочной железы предлагают анализировать количественные значения, при этом качественные не играют роли отдельного дифференциального признака. В статье проанализированы возможности качественного и количественного анализа двумерной ультразвуковой эластографии сдвиговой волной в дифференциальной диагностике образований молочных желез с помощью сопоставления с морфологией. Ультразвуковое исследование выполнено 94 пациенткам с применением режима двумерной эластографии сдвиговой волной, которая включает два вида анализа. Качественные данные получены по результатам окрашивания образования по цветовой шкале. Количественная оценка представлена значениями жесткости (EQI), рассчитанными в килопаскалях (кПа). Выявлено 116 образований молочных желез по категориям BI-RADS 3, 4 и 5. Все изменения морфологически верифицированы: 73 злокачественных и 43 доброкачественных. Из выделенных четырех эластотипов первый и второй оказались характерными для доброкачественных образований, третий и четвертый – для злокачественных. Были определены статистически значимые различия в количественных данных между жесткостью злокачественных и доброкачественных изменений. Наибольшая площадь под кривой, равная 0.955 (p < 0.0012), по ROC-анализу выявлена у EQI максимальное. Определено пограничное значение – 45.3 кПа для диагностики злокачественной патологии (чувствительность 93.2%, специфичность 90.2%). Преимущество ультразвуковой диагностики с применением двумерной эластографии сдвиговой волной состоит в повышении показателей диагностической точности исследования, что может быть основанием для изменения категории BI-RADS 3 и 4а, а также тактики ведения пациентки.Литература
1. Spak D.A. et al. BI-RADS® fifth edition: A summary of changes // Diagnostic and interventional imaging. – 2017. – Т. 98. – No 3. – P. 179–190. DOI: 10.1016/j.diii.2017.01.001.
2. Zhi W. et al. Differential diagnosis of B-mode ultrasound Breast Imaging Reporting and Data System category 3–4a lesions in conjunction with shear-wave elastography using conservative and aggressive approaches // Quantitative Imaging in Medicine and Surgery. – 2022. – V. 12. – No 7. – P. 3833. DOI: 10.21037/qims-21-916.
3. Liu G. et al. BI-RADS 4 breast lesions: could multi-mode ultrasound be helpful for their diagnosis? // Gland surgery. – 2019. – V. 8. – No 3. – P. 258. DOI: 10.21037/gs.2019.05.01.
4. Ophir J. et al. Elastographic imaging // Ultrasound in Medicine and Biology. – 2000. – V. 26. – P. S23–S29. DOI: 10.1016/s0301-5629(00)00156-3.
5. Treece G. et al. Real-time quasi-static ultrasound elastography // Interface Focus. – 2011. – V. 1. – No 4. – P. 540–552. DOI: 10.1098/rsfs.2011.0011.
6. Itoh A. et al. Breast disease: clinical application of US elastography for diagnosis // Radiology. – 2006. – V. 239. – No 2. – P. 341–350. DOI: 10.1148/radiol.2391041676.
7. Săftoiu A. et al. The EFSUMB guidelines and recommendations for the clinical practice of elastography in non-hepatic applications: update 2018 // Ultraschall in der Medizin-European Journal of Ultrasound. – 2019. – V. 40. – No 04. – P. 425–453. DOI: 10.1055/a-0838-9937.
8. Shiina T. et al. WFUMB guidelines and recommendations for clinical use of ultrasound elastography: Part 1: basic principles and terminology // Ultrasound in Medicine & Biology. – 2015. – V. 41. – No 5. – P. 1126–1147. DOI: 10.1016/j.ultrasmedbio.2015.03.009.
2. Zhi W. et al. Differential diagnosis of B-mode ultrasound Breast Imaging Reporting and Data System category 3–4a lesions in conjunction with shear-wave elastography using conservative and aggressive approaches // Quantitative Imaging in Medicine and Surgery. – 2022. – V. 12. – No 7. – P. 3833. DOI: 10.21037/qims-21-916.
3. Liu G. et al. BI-RADS 4 breast lesions: could multi-mode ultrasound be helpful for their diagnosis? // Gland surgery. – 2019. – V. 8. – No 3. – P. 258. DOI: 10.21037/gs.2019.05.01.
4. Ophir J. et al. Elastographic imaging // Ultrasound in Medicine and Biology. – 2000. – V. 26. – P. S23–S29. DOI: 10.1016/s0301-5629(00)00156-3.
5. Treece G. et al. Real-time quasi-static ultrasound elastography // Interface Focus. – 2011. – V. 1. – No 4. – P. 540–552. DOI: 10.1098/rsfs.2011.0011.
6. Itoh A. et al. Breast disease: clinical application of US elastography for diagnosis // Radiology. – 2006. – V. 239. – No 2. – P. 341–350. DOI: 10.1148/radiol.2391041676.
7. Săftoiu A. et al. The EFSUMB guidelines and recommendations for the clinical practice of elastography in non-hepatic applications: update 2018 // Ultraschall in der Medizin-European Journal of Ultrasound. – 2019. – V. 40. – No 04. – P. 425–453. DOI: 10.1055/a-0838-9937.
8. Shiina T. et al. WFUMB guidelines and recommendations for clinical use of ultrasound elastography: Part 1: basic principles and terminology // Ultrasound in Medicine & Biology. – 2015. – V. 41. – No 5. – P. 1126–1147. DOI: 10.1016/j.ultrasmedbio.2015.03.009.