ОПТИМАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ ПАЦИЕНТА ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ПЕРКУТАННОЙ НЕФРОЛИТОТРИПСИИ
Оригинальная статья
Дата публикации: августа 17, 2021
Ключевые слова
мочекаменная болезнь
перкутанная нефролитотрипсия
перкутанная нефролитотрипсия
Как цитировать
[1]
С. П. Даренков, Е. А. Пронкин, Н. А. Мелешко, В. А. Новиков, и Г. А. Монастырный, ОПТИМАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ ПАЦИЕНТА ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ПЕРКУТАННОЙ НЕФРОЛИТОТРИПСИИ, КМКВ, вып. 3, сс. 31-33, авг. 2021.
Аннотация
Мочекаменная болезнь остается распространенным заболеванием среди взрослого населения. Актуальность малоинвазивных методов лечения мочекаменной болезни продолжает возрастать. Инновационные технологии в настоящее время позволяют избавить пациента от камня почки в короткие сроки, с хорошим прогностическим результатом. Новые подходы и доступы к оперативному лечению трактуют выбор оптимальной позиции пациента, на операционном столе, который бы позволил максимально эффективно и безопасно провести перкутанную нефролитотрипсию для пациента. Выбор положения пациента на операционном столе остается на усмотрение оперирующего хирурга, в настоящее время не существует единого стандарта в положении пациента при выполнении перкутанной нефролитотрипсии.Литература
1. Turk C. EAU Guidelines on Urolithiasis. EAU Guidelines: EAU; 2020. URL: https://uroweb.org/wp-content/uploads/EAU-Guidelines-on-Urolithiasis-2020.pdf
2. Pradère B. et al. Evaluation of guidelines for surgical management of urolithiasis //The Journal of urology. – 2018. – V. 199. – №. 5. – P. 1267-1271. doi: 10.1016/j.juro.2017.11.111
3. Wickbom I. Pyelography after direct puncture of the renal pelvis //Acta radiologica. – 1954. – №. 6. – P. 505-512.
4. Fernström I., Johansson B. Percutaneous pyelolithotomy: a new extraction technique //Scandinavian journal of urology and nephrology. – 1976. – V. 10. – №. 3. – P. 257-259.
5. Castaneda-Zuniga W. R. et al. Nephrostolithotomy: percutaneous techniques for urinary calculus removal //American Journal of Roentgenology. – 1982. – V. 139. – №. 4. – P. 721-726. doi: 10.2214/ajr.139.4.721
6. Segura J. W. et al. Percutaneous removal of kidney stones: review of 1,000 cases //The Journal of urology. – 1985. – V. 134. – №. 6. – P. 1077-1081.
7. Jones D. J. et al. The changing practice of percutaneous stone surgery. Review of 1000 cases 1981–1988 //British journal of urology. – 1990. – V. 66. – №. 1. – P. 1-5.
8. Valdivia J. G. et al. Why is percutaneous nephroscopy still performed with the patient prone? //Journal of Endourology. – 1990. – V. 4. – №. 3. – P. 269-277.
9. Zhang X. et al. Is the supine position superior to the prone position for percutaneous nephrolithotomy (PCNL)? //Urolithiasis. – 2014. – V. 42. – №. 1. – P. 87-93. doi: 10.1007/s00240-013-0614-3.
10. Liu L. et al. Systematic review and meta-analysis of percutaneous nephrolithotomy for patients in the supine versus prone position //Journal of endourology. – 2010. – V. 24. – №. 12. – P. 1941-1946. doi:10.1089/end.2010.0292.
2. Pradère B. et al. Evaluation of guidelines for surgical management of urolithiasis //The Journal of urology. – 2018. – V. 199. – №. 5. – P. 1267-1271. doi: 10.1016/j.juro.2017.11.111
3. Wickbom I. Pyelography after direct puncture of the renal pelvis //Acta radiologica. – 1954. – №. 6. – P. 505-512.
4. Fernström I., Johansson B. Percutaneous pyelolithotomy: a new extraction technique //Scandinavian journal of urology and nephrology. – 1976. – V. 10. – №. 3. – P. 257-259.
5. Castaneda-Zuniga W. R. et al. Nephrostolithotomy: percutaneous techniques for urinary calculus removal //American Journal of Roentgenology. – 1982. – V. 139. – №. 4. – P. 721-726. doi: 10.2214/ajr.139.4.721
6. Segura J. W. et al. Percutaneous removal of kidney stones: review of 1,000 cases //The Journal of urology. – 1985. – V. 134. – №. 6. – P. 1077-1081.
7. Jones D. J. et al. The changing practice of percutaneous stone surgery. Review of 1000 cases 1981–1988 //British journal of urology. – 1990. – V. 66. – №. 1. – P. 1-5.
8. Valdivia J. G. et al. Why is percutaneous nephroscopy still performed with the patient prone? //Journal of Endourology. – 1990. – V. 4. – №. 3. – P. 269-277.
9. Zhang X. et al. Is the supine position superior to the prone position for percutaneous nephrolithotomy (PCNL)? //Urolithiasis. – 2014. – V. 42. – №. 1. – P. 87-93. doi: 10.1007/s00240-013-0614-3.
10. Liu L. et al. Systematic review and meta-analysis of percutaneous nephrolithotomy for patients in the supine versus prone position //Journal of endourology. – 2010. – V. 24. – №. 12. – P. 1941-1946. doi:10.1089/end.2010.0292.