Аннотация
В статье представлены результаты собственного исследования, включающего анализ неблагоприятных факторов, ограничивающих восстановление, у 203 больных, перенесших инсульт. Установлены факторы, достоверно влияющие на восстановление больных в процессе реабилитации: возраст, наличие хронической боли, уровень образования, ха- рактер патологического процесса, локализация, распространенность объем очага поражения, наличие церебральной атрофии, лейкоареоза, наличие и выраженность стенозов в бассейне внутренней сонной артерии контра- и ипсилате- рально очагу, наличие операций на магистральных артериях головы в анамнезе, наличие очаговых патологических из- менений на электроэнцефалограмме, наличие перифокального отека головного мозга, сопровождавшегося смещени- ем срединных структур в остром периоде инсульта, частота инсульта. Впервые выделены реабилитационные подгруп- пы в зависимости от представленности основных и дополнительных факторов риска у больных с разными патогенети- ческими типами инсульта. Определен прогностический процент достоверного клинического улучшения на фоне реа- билитации для каждой из подгрупп. Показано значение лейкоареоза в восстановлении больных, перенесших гемор- рагический инсульт. Представлены ранги значимости факторов риска у больных с разными типами инсульта. Приведе- ны данные источников литературы в контексте результатов собственного исследования.The author presents results of her own investigation on unfavourable factors limiting recovery after stroke in 203 patients. The factors which authentically affect the recovery process are: age, chronic pain, education level, character of pathologic process, location, extension of lesion, cerebral atrophy, leukoaraiosis, stenoses in the pool of inner cartoid artery contraand ipsilaterally to the lesion and their severity, surgeries on main cranial arteries in anamnesis, focal pathologic changes on EEG, perifocal edema of the brain accompanied with dislocation of medial structures in the acute stroke period, stroke frequency. For the first time, rehabilitation subgroups depending on basic and additional risk factors in patients with various pathogenic stroke types have been defined by the author. A prognostic percentage of reliable clinical improvement after proper rehabilitation measures was defined for each subgroup. The author has also defined the role of leukoaraiosis in the recovery of patients with hemorrhagic stroke. There have been defined relevance ranks for risk factors in patients with various stroke types. One can also find data from literature sources consistent with author's own findings.
Литература
1. Разумов А.Н., Мельникова Е.А. Вопросы курор-
тологии, физиотерапии и лечебной физкультуры. 2015; 92
(2): 37-42.
2. Шкалы, тесты и опросники в медицинской реа-
билитации. Руководство для врачей и научных работни-
ков. Под ред. А.Н. Беловой, О.Н. Щепетовой. М.: Антидор,
2002. 439 с.
3. Amano S., Takebayashi T., Hanada K. et al. Phys.
Ther. 2015 Jan 15. [Epub ahead of print].
4. Bajaj S., Butler A.J., Drake D., Dhamala M. Front.
Hum.Neurosci. 2015; 9: 173. doi: 10.3389/fnhum.2015.00173.
5. Becker F., Reinvang I. J.Rehabil. Med. 2007; 39 (8):
658-661.
6. Corbett D., Jeffers M., Nguemeni C. et al. Prog. Brain.
Res. 2015; 218: 413-434.
7. Hughes L.E., Rowe J.B. J.Cogn.Neurosci. 2013; 25
(5): 802-813.
8. Iyer M.B., Mattu U., Grafman J. et al. Neurology.
2005; 64 (5): 872-875.
9. Kang E.K., Baek M.J., Kim S., Paik N.J. Restor.
Neurol. Neurosci. 2009; 27 (6): 645-650.
10. Kulishova T.V., Shinkorenko O.V. Vopr.Kurortol.
Fizioter. Lech. Fiz. Kult. 2014; 6: 9-12.
11. Lapitskaya N., Moerk S.K., Gosseries O. et al. Brain.
Stimul. 2013; 6 (2): 130-137.
12. Lee J.H., Kim S.B., Lee K.W. et al. Ann.Rehabil.
Med. 2015; 39 (2): 268-276.
13. Lee S.Y., Lim J.Y., Kang E.K. et al. J.Rehabil. Med.
2010; 42 (1): 16-20.
14. Levin H.S. Arch. Phys. Med. Rehabil. 2006; 87 (12,
Suppl 2): 1.
15. Lim J.Y., Kang E.K., Paik N.J. J.Rehabil. Med. 2010;
42 (5): 447-452.
16. Loetscher T., Chen C., Wignall S. et al. BMC Neurol.
2015; (15): 64.
17. Magliaro F.C., Matas S.L., Matas C.G. Pro.Fono.
2009; 21 (4): 285-290.
18. Mento G. Front Hum. Neurosci. 2013; 12 (7): 827.
19. Ones¸ K., Yalc¸ inkaya E.Y., Toklu B.C., Cağlar N.
NeuroRehabilitation. 2009; 25 (4): 241-249.
20. Sibley K.M., Voth J., Munce S.E. BMC Geriatr. 2014;
14: 22.
21. Takeuchi N., Tada T., Toshima M.et al. J. Rehabil.
Med. 2008; 40 (4): 298-303.
22. Warren J.E., Crinion J.T., Lambon Ralph M.A., Wise
R.J. Brain. 2009; 132 (12): 3428-3442.
23. Wik K.E., Lindegaard K.F., Brunborg B. et al. Tidsskr.
Nor. Laegeforen. 2005; 125 (2): 152-154.