Аннотация
С целью оценки возможности методов нейромодуляции в стимуляции восстановительных процессов у пострадав- ших с травмой позвоночника и спинного мозга проанализированы 363 пациента, которым после различных опера- ций на поврежденном отделе позвоночника применяли электростимуляцию и электролазерную стимуляцию спинного мозга. Для сравнения эффективности этих методов нейромодуляции были выбраны две группы пострадавших (по 35 человек в каждой). В 1-й группе после основного этапа операции на позвоночнике проводилась электростимуляция, во 2-й – одновременная электролазерная стимуляция спинного мозга. В результате использования электростимуля- ции спинного мозга после хирургического вмешательства на позвоночнике положительный эффект получен в 80,7%, а среди лиц, у которых ее не применяли, лишь в 62,2% наблюдений. При комбинированном воздействии электрических импульсов и лазерного излучения (2-я группа) положительные результаты достигнуты у 80% пациентов, а в 1-й группе они получены лишь у 40% пострадавших. Таким образом, электроимпульсное воздействие на пораженные структуры спинного мозга после реконструктивно-стабилизирующих операций на позвоночнике в настоящее время является ме- тодом выбора. Однако одновременная электролазерная стимуляция спинного мозга как метод комплексной нейромо- дуляции открывает дальнейшие перспективы в развитии восстановительной хирургии спинного мозга.To assess potentials of neuromodulation techniques for stimulating restorative processes in patients with spinal column and spinal cord trauma. 363 patients had electro stimulation and electro-laser stimulation on the injured zones of the spinal cord after various surgical interventions. To compare neuromodulation effectiveness, patients were divided into two groups ( 35 individuals in each group). Patients from Group 1 had electro stimulation on the spinal column after the main stage of surgery; in Group 2 patients had simultaneous electro-laser stimulation of the spinal cord. In patients having electro stimulation of the spinal cord after surgical interventions a positive effect was seen in 80.7%; in patients without it a positive effect was seen only in 62.2%. In Group 2 patients had a combined electro-laser stimulation; positive results were seen in 80%. In Group 1 positive results were only in 40% of patients. Currently, electro-pulsed impacts at diseased structures of the spinal cord after reconstructive-stabilizing surgeries on the spinal column is a method of choice. However, simultaneous electro-laser stimulation of the spinal cord as a technique for complex neuromodulation opens further perspectives for developing restorative surgeries on the spinal cord.
Литература
1. Беков М.М., Лобода В.А., Верещако А.В. Мате-
риалы Всероссийской научно-практической конференции
«Поленовские чтения». СПб., 2009: 86–89.
2. БорщенкоИ.А., Басков А.В., Коршунов А.Г., Сата-
нова Ф.С. Вопросы нейрохирургии. 2000; 2: 28-31.
3. Брилль Г.Е., Гаспарян Л.В. Материалы IV съезда
фотобиологов России. Саратов, 2005: 14.
4. Гаспарян Л.В., Брилль Г.Е. Материалы IV съезда
фотобиологов России. Саратов, 2005: 25.
5. Лившиц А.В. Вопросы нейрохирургии,.1977; 5:
7-13.
6. Лившиц А.В. Хирургия спинного мозга. М.: Меди-
цина, 1990. 352 с.
7. Прудникова О.Г., Коваленко П.И., Григоро-
вич К.А., Михайлова Е.А. Сборник тезисов IX Съезда
травматологов-ортопедов. 2010; II (раздел IV): 680.
8. Сизиков М.Ю. Сборник тезисов IX Съезда
травматологов-ортопедов. 2010; 684-685.
9. Тома А.И., Ёлкин В.А., Нинель В.Г., Тома И.А.,
Норкин А.И., Янкин С.С., Тома Г.В., Петрова К.А., Тома
А.С. Устройство и способ стимуляции спинного мозга.
Патент на изобретение RUS № 2465025, приоритет от
10.03.2011. 2012; 30.
10. Шульга А.Е., Норкин И.А., Нинель В.Г., Пучиньян
Д.М. и др. Российский физиологический журнал им. И.М.
Сеченова. 2014; 100 (2): 145-160.
11. Krames E.S. Neuromodulation. Elsevier Science, 2009.
1200 p.
12. Oliver M., Inaba K., Tang A. et al. Injury. 2012; 43 (8):
1296-1300.
13. Sakas D.E., Simpson B., Krames E.S. Functional
Neuroprosthetic surgery. Wien; NewYork: Springer, 2007; 1:
482 p.
14. Shul’ga A.E., Norkin I.A., Ninel V.G. et al. Neuroscien.
Behav. Physiol. 2015; 45 (7): 811-819.