Хирургическое лечение переломов проксимального отдела бедренной кости у пациентов старшей возрастной группы
Травматология и ортопедия
Дата публикации: декабря 10, 2014
Ключевые слова
перелом проксимального отдела бедренной кости
первичное эндопротезирование тазобедренного сустава
фиксаторы PFN и PFN-A
аппарат конструкции А.И. Городниченко
конструкция «double cup»
первичное эндопротезирование тазобедренного сустава
фиксаторы PFN и PFN-A
аппарат конструкции А.И. Городниченко
конструкция «double cup»
Как цитировать
[1]
А. Городниченко, О. Усков, А. Минаев, и А. Корнеев, Хирургическое лечение переломов проксимального отдела бедренной кости у пациентов старшей возрастной группы, КМКВ, вып. 4, сс. 65-69, дек. 2014.
Аннотация
Основой работы послужили данные анализа хирургического лечения 415 пациентов старшей возрастной группы(от 88 до 99 лет) с переломами проксимального отдела бедренной кости, находившихся на лечении в травматолого-ортопедическом отделении Центральной клинической больницы с поликлиникой Управления делами Президента РФс 2001 по 2009 г. Из 126 больных с переломом шейки бедренной кости всем было выполнено первичное эндопро-тезирование тазобедренного сустава. Из 289 больных с переломами вертельной области с применением DHS былопрооперировано 129 пациентов (44,6%), фиксаторов PFN и PFN-A – 68 пострадавших (23,5%), стержневого аппаратаконструкции А.И. Городниченко – 61 человек (21,1%), DCS – 12 больных (4,2%) и эндопротезов конструкции «doublecup» с ревизионным бедренным компонентом – 19 больных (6,6%). Отдаленные результаты после операции изученыу 326 пациентов (78,6%), отличный результат получен у 102 пациентов (31,3%), хороший – у 124 пациентов (38%)и удовлетворительный у 100 больных (30,7%). Результаты исследования позволяют рекомендовать фиксаторы PFN иPFN-A и аппарат конструкции А.И. Городниченко для лечения пациентов с переломами вертельной области бедреннойкости, а также первичное эндопротезирование тазобедренного сустава конструкцией «double cup».Ключевые слова: перелом проксимального отдела бедренной кости, первичное эндопротезирование тазобе-дренного сустава, фиксаторы PFN и PFN-A, аппарат конструкции А.И. Городниченко, конструкция «double cup».Outcomes of treating 415 patients from the oldest age group ( 88–99 years old) with fractures of the proximal partof femoral bone have been analyzed in the given work. The patients were treated in the Department of Traumatology andOrthopedics of the Central Clinical Hospital with Out-Patient Unit from 2001 till 2009. All 126 patients with fractures ofcoxofemoral joint neck had primary prothesing of the joint. Out of 289 patients with fractures of the trochanter zone 129(44.6%) were operated on with DHS ; 68 patients (23.5%) – with PFN and PFN-A clips; 61 patient (21.1%) – with a wiredapparatus (Gorodnichenko’s design); 12 patients (4.2%) with DCS and 19 patients (6.6%) with endoprotheses of «doublecup» design and with a revision hip component. Long-term results have been studied in 326 patients (78.6%); an excellentresult was seen in 102 patients (31.3%); good result – in 124 patients (38%) and satisfactory one – in 100 patients (30.7%).On analyzing results of the study the authors have recommended to use fixators PFN and PFN-A as well as Gorodnichenko’swired apparatus as effective tools for treating patients with fractures in the trochanter zone of the femoral bone. They have alsorecommended to apply primary endoprothesing of the coxofemoral joint with the apparatus of «double cup» design .Кey words: fractures in the proximal part of femoral bone, primary endoprotesing of the coxofemoral joint, fixators PFNand PFN-A, Gorodnichenko’s apparatus, «double cup» appratus.Литература
1. Миронов С.П., Городниченко А.И., Усков О.Н., Сорокин
Г.В. Чрескостный остеосинтез при переломах вертельной об-
ласти бедренной кости // Вестник травматологии и ортопе-
дии им. Н.Н.Приорова – М.: Медицина. – 2002. – № 4. – С.
13–17.
2. Михайлов Е.Е., Беневоленская Л.И., Баркова Е.И. и др.
Эпидемиологическая характеристика переломов костей ко-
нечностей в популяционной выборке лиц 50 лет и старше //
Остеопороз и остеопатии. – 1998. – № 2. – С. 2–6.
3. Boldin C., Seibert F.J., Fankhauser F. et al. The proximal
femoral nail (PFN)—a minimal invasive treatment of unstable
proximal femoral fractures: a prospective study of 55 patients with
a follow-up of 15 months. // Acta Orthop Scand. – 2003. – Vol.
74. – P. 53–8.
4. Domingo L.J., Cecilia D., Herrera A., Resines C.
Trochanteric fractures treated with a proximal femoral nail. // Int
Orthop. – 2001. – Vol. 25. – P. 298–301.
5. Hardy D.C., Descamps P.Y., Krallis P. et al. Use of an
intramedullary hip-screw compared with a compression hip-screw
with a plate for intertrochanteric femoral fractures. A prospective,
randomized study of one hundred patients. // J. Bone Joint Surg.
Am. – 1998. – Vol. 80. – P. 618–30.
6. Haidukewych G.J. Intertrochanteric Fractures: Ten Tips to
Improve Results. // J. Bone Joint Surg. Am. – 2009. – Vol. 91. – P.
712–719.
7. Moran C.G., Wenn R.T., Sikand M., Taylor A.M. Early
mortality after hip fracture: Is delay before surgery important? // J.
Bone Joint Surg. Am., – 2005. – Vol. 87. – P. 483–489.
8. Morris C.D., Einhorn T.A. Bisphosphonates in Orthopaedic
Surgery. // J. Bone Joint Surg. Am. – 2005. – Vol. 87. – P. 1609–
1618.
9. Muller M.E., Nazarian S., Koch P., Schatzker J. The
comprehensive classification of fractures of long bones. // Berlin:
Springer; – 1990. – P. 120–1.
10. Raunest J., Engelmann R., Jonas M., Derra E. Morbidity
and mortality in para-articular femoral fractures in advanced age.
Results of a prospective study. // Unfallchirurg, – 2001. – Vol. 104.
– P. 325–32.
11. Sadowski C., Lubbeke A., Saudan M. et al. Treatment
of reverse oblique and transverse intertrochanteric fractures with
use of an intramedullary nail or a 95° screw-plate: A prospective,
randomized study. // J. Bone Joint Surg. Am. – 2002. – Vol. 84. –
P. 372–381.
12. Simanski C., Bouillon B., Lefering R. et al. What prognostic
factors correlate with activities of daily living (Barthel Index) 1 year
after para-articular hip fracture? A prospective observational study.
// Unfallchirurg, – 2002. – Vol. 105. – P. 99–107.
13. Simmermacher R.K., Bosch A.M., Van der Werken C.
The AO/ASIF-proximal femoral nail (PFN): a new device for the
treatment of unstable proximal femoral fractures. // Injury. – 1999.
– Vol. 30. – P. 327–32.
Г.В. Чрескостный остеосинтез при переломах вертельной об-
ласти бедренной кости // Вестник травматологии и ортопе-
дии им. Н.Н.Приорова – М.: Медицина. – 2002. – № 4. – С.
13–17.
2. Михайлов Е.Е., Беневоленская Л.И., Баркова Е.И. и др.
Эпидемиологическая характеристика переломов костей ко-
нечностей в популяционной выборке лиц 50 лет и старше //
Остеопороз и остеопатии. – 1998. – № 2. – С. 2–6.
3. Boldin C., Seibert F.J., Fankhauser F. et al. The proximal
femoral nail (PFN)—a minimal invasive treatment of unstable
proximal femoral fractures: a prospective study of 55 patients with
a follow-up of 15 months. // Acta Orthop Scand. – 2003. – Vol.
74. – P. 53–8.
4. Domingo L.J., Cecilia D., Herrera A., Resines C.
Trochanteric fractures treated with a proximal femoral nail. // Int
Orthop. – 2001. – Vol. 25. – P. 298–301.
5. Hardy D.C., Descamps P.Y., Krallis P. et al. Use of an
intramedullary hip-screw compared with a compression hip-screw
with a plate for intertrochanteric femoral fractures. A prospective,
randomized study of one hundred patients. // J. Bone Joint Surg.
Am. – 1998. – Vol. 80. – P. 618–30.
6. Haidukewych G.J. Intertrochanteric Fractures: Ten Tips to
Improve Results. // J. Bone Joint Surg. Am. – 2009. – Vol. 91. – P.
712–719.
7. Moran C.G., Wenn R.T., Sikand M., Taylor A.M. Early
mortality after hip fracture: Is delay before surgery important? // J.
Bone Joint Surg. Am., – 2005. – Vol. 87. – P. 483–489.
8. Morris C.D., Einhorn T.A. Bisphosphonates in Orthopaedic
Surgery. // J. Bone Joint Surg. Am. – 2005. – Vol. 87. – P. 1609–
1618.
9. Muller M.E., Nazarian S., Koch P., Schatzker J. The
comprehensive classification of fractures of long bones. // Berlin:
Springer; – 1990. – P. 120–1.
10. Raunest J., Engelmann R., Jonas M., Derra E. Morbidity
and mortality in para-articular femoral fractures in advanced age.
Results of a prospective study. // Unfallchirurg, – 2001. – Vol. 104.
– P. 325–32.
11. Sadowski C., Lubbeke A., Saudan M. et al. Treatment
of reverse oblique and transverse intertrochanteric fractures with
use of an intramedullary nail or a 95° screw-plate: A prospective,
randomized study. // J. Bone Joint Surg. Am. – 2002. – Vol. 84. –
P. 372–381.
12. Simanski C., Bouillon B., Lefering R. et al. What prognostic
factors correlate with activities of daily living (Barthel Index) 1 year
after para-articular hip fracture? A prospective observational study.
// Unfallchirurg, – 2002. – Vol. 105. – P. 99–107.
13. Simmermacher R.K., Bosch A.M., Van der Werken C.
The AO/ASIF-proximal femoral nail (PFN): a new device for the
treatment of unstable proximal femoral fractures. // Injury. – 1999.
– Vol. 30. – P. 327–32.