Структурные изменения органов билиопанкреатодуоденальной зоны при постхолецистэктомическом синдроме
Хирургия
Дата публикации: декабря 8, 2014
Ключевые слова
постхолецистэктомический синдром
эндосонография
эндосонография
Как цитировать
Брехов Е., Калинников В., Лебедев С., Еремеев А., Татаринов А., Вишняков М. Структурные изменения органов билиопанкреатодуоденальной зоны при постхолецистэктомическом синдроме // КРЕМЛЕВСКАЯ МЕДИЦИНА<br><i>клинический вестник</i>. 2014. Т. № 2. С. 34-38.
Аннотация
Представлены результаты обследования 112 пациентов с постхолецистэктомическим синдромом. Включение в диа-гностический алгоритм эндосонографии позволило создать достаточно детализированную картину патологических из-менений билиопанкреатодуоденальной зоны при данной патологии. Почти в трети наблюдений выявлены патологиче-ские изменения большого дуоденального сосочка и терминального отдела холедоха. Использование эндосонографиипозволило избежать эндоскопических ретроградных исследований и манипуляций на билиарных путях у 26% паци-ентов. Анализ предшествующих оперативных вмешательств указал на высокий риск возникновения стриктур общегожелчного протока в результате инструментальной ревизии внепеченочных желчевыводящих путей.Ключевые слова: постхолецистэктомический синдром, эндосонография.The authors present their results of examining 112 patients with postcholecysectomic syndrome. The endosonographywhich was included into the diagnostic algorhithm of the given pathology has allowed to have rather detailed picture of pathologicchanges in the biliaropancreatoduodenal zone. Pathological changes in the large duodenal papilla and in the terminalpart of the choledoch were revealed almost in one-third of the observations. Endosonography has allowed to avoid endoscopicretrograde examinations in 26% of patients. The analysis of previous surgical interventions has shown a high risk for developingstrictures in the common bile duct after instrumental revision of the extrahepatic bile ducts.Key words: postcholecysectomic syndrome, endosonography.Литература
1. Гальперин Э.И., Волкова Н.В. Заболевания желчных пу-
тей после холецистэктомии. - М.: Медицина, 1998. – 272 c.
2. Гранов А.М., Тютин Л.А., Березин С.М. Диагностиче-
ские возможности магнитно-резонансной холангиопанкреа-
тографии. // Вестник рентгенологии. - 1999. - № 4. С. – 42-45.
3. Григорьев П.Я., Солуянова И.П., Яковенко А.В. Желчно-
каменная болезнь и последствия холецистэктомии: диагно-
стика, лечение и профилактика. // Лечащий врач. – 2002. - №
6. – С. 26–32.
4. Иванченкова Р.А. Правомочен ли термин «постхолеци-
стэктомический синдром» // Российский журнал гастроэнте-
рологии, гепатологии, колопроктологии. – 1998. - № 5. – С.
185–188.
5. Колесников Л.Л. Сфинктерный аппарат человека. –
СПб.: Спец. Лит. – 2000. – 183 с.
6. Лазебник Л.Б., Копанева М.И., Ежова Т.Б. Потреб-
ность в медицинской помощи после оперативных вмеша-
тельств на желудке и желчном пузыре (обзор литературы и
собственные данные). // Терапевтический архив. – 2004. - №
2. – С. 83–87.
7. Лейшнер У. Практическое руководство по заболеваниям
желчных путей. - М.: ГЭОТАР-МЕД, 2001. – 264 с.
8. Лоранская И.Д., Вишневская В.В. Изучение моторной
функции желчевыводящей системы и гастродуоденальной
зоны при патологии билиарного тракта. // Русский междуна-
родный журнал «Болезни органов пищеварения». Приложение.
– 2005. – Т.7. - №1. – С.7.
9. Материалы XVIII Международного Конгресса хирургов-
гепатологов стран СНГ «Актуальные проблемы хирургической
гепатологии» (14-16 сентября, Москва). // Альманах Инсти-
тута хирургии им. А.В.Вишневского – 2011. - Т. 6. - № 2. – С.
35-91.
10. Оноприев А.В., Катрич А.Н. Эндоскопическая ультра-
сонография в диагностике опухолей Фатерова сосочка. // Кли-
ническая эндоскопия. – 2007. - № 3(12). – С.63-68.
11. Стандарты (протоколы) диагностики и лечения боль-
ных с заболеваниями органов пищеварения. / Под ред. проф.
П.Я.Григорьева - М., 2001. – 56 с.
12. Aibe T., Fuji T., Okita K., Takemoto T. A fundamental
study of normal layer structure of the gastrointestinal wall visualized
by endoscopic ultrasonography. // Scand. J. Gastroenterol. – 1986.
- Vol. 21 - № 123. – P. 6 – 15.
13. Deprez P. H.. Endosonography role in ampullary pathology.
// Acta Endoscopica. - 2006. - Vol. 36. - № 1. – P. 11-26.
14. Dietrich C. F. Endoscopic Ultrasound: An Introductory
Manual and Atlas. – Thieme. – 2006. – 408 P.
15. Hogan W.J., Geenen J.E. Biliary dyskinesia. // Endoscopy.
– 1988. – Vol. 20. – P. 179-183.
16. Inui K., Kida M., Fujita N., Maguchi H., Yasuda K., Yamao
K. Standart imaging techniques in the pancreatobiliary region using
radial scanning endoscopic ultrasonography // Digestive Endoscopy
– 2004. - Vol. 16. - P. 118 – 133.
17. Jenssen C., Faiss S., N rnberg D. Complications of endoscopic
ultrasound and endoscopic ultrasound-guided interventions – results
of a survey among German centers. // Z. Gastroenterol. – 2008. –
Vol. 46. - № 10. – P. 1177 – 1184.
18. Mantke R., Peitz U. Surgical Ultrasound: An Interdisciplinary
Approach for surgeons. – Thieme. – 2007. – 445 P.
19. Masci E., Toti G., Mariani A., Curioni S., Lomazzi A.,
Dinelli M., et al. Complications of diagnostic and therapeutic ERCP:
a prospective multicenter study. // Am. J. Gastroenterol. - 2001. –
Vol. 96 - № 2. – P. 417 – 423.
20. Moon J.H., Ko B.M., Choi HJ., et al. Direct peroral
cholangioscopy using an ultra-slim upper endoscope for the treatment
of retained bile duct stones. // Am. J. Gastroenterol. - 2009. – Vol.
104. – P. 2729 – 2733.
21. Nickl N.J., Bhutani M.S., Catalano M., et al. Clinical
implications of endoscopic ultrasound: the American Endosonography
Club Study. // Gastrointest. Endosc. – 1996. - Vol. 44. - № 4. – P.
371 – 377.
22. Palazzo L., Girllet P.P., Salmeron M., et al. Value of
endoscopic ultrasonography in the diagnosis of common bile
duct stones: comparison with surgical exploration and ERCP. //
Gastrointest. Endosc. – 1995. – Vol. 42. – P. 225 – 231.
23. Rosenblatt M.L., Catalano M.F., Alcocer E., Geenen J.E.
Comparison of sphincter of Oddi manometry, fatty meal sonography,
and hepatobiliary scintigraphy in the diagnosis of sphincter of Oddi
dysfunction. // Gastrointest. Endosc. - 2001. – Vol. 54. - № 6. – P.
697-704.
24. Shimizu S., Tada M., Kawai K. Diagnostic ERCP. //
Endoscopy. – 1994. – Vol. 26. – P. 88 – 92.
25. Toouli J., Roberts-Thomson I.C., Dent J., et al. Manometric
disorders in patients with suspected sphincter of Oddi dysfunction. //
Gastroenterology. – 1985. – Vol. 88. P. 1243-1250.
26. Verma D., Kapadia A., Adler D.G. Pure versus mixed
electrosurgical current for endoscopic biliary sphincterotomy: a
meta-analysis of adverse outcomes. // Gastrointest. Endosc. - 2007.
– Vol. 66. – P. 283 – 290.
27. Will U., Bosseckert H., Meyer F. Correlation of Endoscopic
Ultrasonography (EUS) for Differential Diagnostics between
Inflammatory and Neoplastic Lesions of the Papilla of Vater and
the Peripapillary Region with Results of Histologic Investigation. //
Ultraschall Med. – 2008. Vol. 29 - №3. – P.275-280.
тей после холецистэктомии. - М.: Медицина, 1998. – 272 c.
2. Гранов А.М., Тютин Л.А., Березин С.М. Диагностиче-
ские возможности магнитно-резонансной холангиопанкреа-
тографии. // Вестник рентгенологии. - 1999. - № 4. С. – 42-45.
3. Григорьев П.Я., Солуянова И.П., Яковенко А.В. Желчно-
каменная болезнь и последствия холецистэктомии: диагно-
стика, лечение и профилактика. // Лечащий врач. – 2002. - №
6. – С. 26–32.
4. Иванченкова Р.А. Правомочен ли термин «постхолеци-
стэктомический синдром» // Российский журнал гастроэнте-
рологии, гепатологии, колопроктологии. – 1998. - № 5. – С.
185–188.
5. Колесников Л.Л. Сфинктерный аппарат человека. –
СПб.: Спец. Лит. – 2000. – 183 с.
6. Лазебник Л.Б., Копанева М.И., Ежова Т.Б. Потреб-
ность в медицинской помощи после оперативных вмеша-
тельств на желудке и желчном пузыре (обзор литературы и
собственные данные). // Терапевтический архив. – 2004. - №
2. – С. 83–87.
7. Лейшнер У. Практическое руководство по заболеваниям
желчных путей. - М.: ГЭОТАР-МЕД, 2001. – 264 с.
8. Лоранская И.Д., Вишневская В.В. Изучение моторной
функции желчевыводящей системы и гастродуоденальной
зоны при патологии билиарного тракта. // Русский междуна-
родный журнал «Болезни органов пищеварения». Приложение.
– 2005. – Т.7. - №1. – С.7.
9. Материалы XVIII Международного Конгресса хирургов-
гепатологов стран СНГ «Актуальные проблемы хирургической
гепатологии» (14-16 сентября, Москва). // Альманах Инсти-
тута хирургии им. А.В.Вишневского – 2011. - Т. 6. - № 2. – С.
35-91.
10. Оноприев А.В., Катрич А.Н. Эндоскопическая ультра-
сонография в диагностике опухолей Фатерова сосочка. // Кли-
ническая эндоскопия. – 2007. - № 3(12). – С.63-68.
11. Стандарты (протоколы) диагностики и лечения боль-
ных с заболеваниями органов пищеварения. / Под ред. проф.
П.Я.Григорьева - М., 2001. – 56 с.
12. Aibe T., Fuji T., Okita K., Takemoto T. A fundamental
study of normal layer structure of the gastrointestinal wall visualized
by endoscopic ultrasonography. // Scand. J. Gastroenterol. – 1986.
- Vol. 21 - № 123. – P. 6 – 15.
13. Deprez P. H.. Endosonography role in ampullary pathology.
// Acta Endoscopica. - 2006. - Vol. 36. - № 1. – P. 11-26.
14. Dietrich C. F. Endoscopic Ultrasound: An Introductory
Manual and Atlas. – Thieme. – 2006. – 408 P.
15. Hogan W.J., Geenen J.E. Biliary dyskinesia. // Endoscopy.
– 1988. – Vol. 20. – P. 179-183.
16. Inui K., Kida M., Fujita N., Maguchi H., Yasuda K., Yamao
K. Standart imaging techniques in the pancreatobiliary region using
radial scanning endoscopic ultrasonography // Digestive Endoscopy
– 2004. - Vol. 16. - P. 118 – 133.
17. Jenssen C., Faiss S., N rnberg D. Complications of endoscopic
ultrasound and endoscopic ultrasound-guided interventions – results
of a survey among German centers. // Z. Gastroenterol. – 2008. –
Vol. 46. - № 10. – P. 1177 – 1184.
18. Mantke R., Peitz U. Surgical Ultrasound: An Interdisciplinary
Approach for surgeons. – Thieme. – 2007. – 445 P.
19. Masci E., Toti G., Mariani A., Curioni S., Lomazzi A.,
Dinelli M., et al. Complications of diagnostic and therapeutic ERCP:
a prospective multicenter study. // Am. J. Gastroenterol. - 2001. –
Vol. 96 - № 2. – P. 417 – 423.
20. Moon J.H., Ko B.M., Choi HJ., et al. Direct peroral
cholangioscopy using an ultra-slim upper endoscope for the treatment
of retained bile duct stones. // Am. J. Gastroenterol. - 2009. – Vol.
104. – P. 2729 – 2733.
21. Nickl N.J., Bhutani M.S., Catalano M., et al. Clinical
implications of endoscopic ultrasound: the American Endosonography
Club Study. // Gastrointest. Endosc. – 1996. - Vol. 44. - № 4. – P.
371 – 377.
22. Palazzo L., Girllet P.P., Salmeron M., et al. Value of
endoscopic ultrasonography in the diagnosis of common bile
duct stones: comparison with surgical exploration and ERCP. //
Gastrointest. Endosc. – 1995. – Vol. 42. – P. 225 – 231.
23. Rosenblatt M.L., Catalano M.F., Alcocer E., Geenen J.E.
Comparison of sphincter of Oddi manometry, fatty meal sonography,
and hepatobiliary scintigraphy in the diagnosis of sphincter of Oddi
dysfunction. // Gastrointest. Endosc. - 2001. – Vol. 54. - № 6. – P.
697-704.
24. Shimizu S., Tada M., Kawai K. Diagnostic ERCP. //
Endoscopy. – 1994. – Vol. 26. – P. 88 – 92.
25. Toouli J., Roberts-Thomson I.C., Dent J., et al. Manometric
disorders in patients with suspected sphincter of Oddi dysfunction. //
Gastroenterology. – 1985. – Vol. 88. P. 1243-1250.
26. Verma D., Kapadia A., Adler D.G. Pure versus mixed
electrosurgical current for endoscopic biliary sphincterotomy: a
meta-analysis of adverse outcomes. // Gastrointest. Endosc. - 2007.
– Vol. 66. – P. 283 – 290.
27. Will U., Bosseckert H., Meyer F. Correlation of Endoscopic
Ultrasonography (EUS) for Differential Diagnostics between
Inflammatory and Neoplastic Lesions of the Papilla of Vater and
the Peripapillary Region with Results of Histologic Investigation. //
Ultraschall Med. – 2008. Vol. 29 - №3. – P.275-280.