ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ТРОМБОЭМБОЛИЧЕСКИХ ОСЛОЖНЕНИЙ В НЕКАРДИАЛЬНОЙ ХИРУРГИИ
Оригинальная статья
Дата публикации: августа 27, 2023
Ключевые слова
тромбоэмболические осложнения
прогнозирование
некардиальная хирургия
прогнозирование
некардиальная хирургия
Как цитировать
Мурашко С. С., Пасечник И. Н., Бернс С. А. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ТРОМБОЭМБОЛИЧЕСКИХ ОСЛОЖНЕНИЙ В НЕКАРДИАЛЬНОЙ ХИРУРГИИ // Кремлевская медицина. Клинический вестник. 2023. Т. № 3. С. 8-12.
Аннотация
Риск развития фатальных исходов у пациентов с тромбоэмболическими осложнениями (ТЭО) определяет важность своевременной стратификации вероятности возникновения данных осложнений. Цели исследования – оценка эффективности прогностических моделей (ПМ) c клиническими предикторами ТЭО; разработка комбинированных (использующих клинические предикторы и лабораторные показатели гемостаза в периоперационном периоде) ПМ для определения вероятности развития ТЭО. Материалы и методы. В исследование было включено 174 пациента (средний возраст – 62.74 ± 12.1 года, мужчин 72.4%), которым были выполнены различные некардиальные хирургические вмешательства. Большинство (89.7%) имели одно или несколько сопутствующих заболеваний: сердечно-сосудистые заболевания – 69.5%, сахарный диабет – 28.4%, онкологические заболевания – 32.2%. Оцениваемые конечные точки исследования – ТЭО. Оценку риска послеоперационных осложнений проводили с использованием широко принятых и рекомендованных в настоящее время прогностических шкал и индексов, а также независимых прогностических факторов; мониторинг гемостаза – на основании определения активированного частичного тромбопластинового времени (АЧТВ) и интегрального теста тромбодинамики (ТД) за сутки до операции, далее – в первые сутки, на третьи-четвертые сутки, на пятые – седьмые сутки послеоперационного этапа. Статистический анализ проводили с использованием программы StatTech v. 2.8.4 (ООО «Статтех», Россия). Количественные показатели оценивали на предмет соответствия нормальному распределению с помощью критерия Шапиро – Уилка или Колмогорова – Смирнова. Построение прогностической модели вероятности определенного исхода выполняли при помощи метода логистической регрессии. Точность разработанных ПМ оценивали с помощью ROC-анализа с 95%-ным доверительным интервалом. Качество полученной ПМ определяли по интервалу AUС. Результаты. ТЭО развились у 5 (2.9%) пациентов в течение первых пяти-шести суток после операции. По шкале хирургического риска большинство пациентов (79.9%) имели промежуточный риск развития сердечно-сосудистых осложнений. С учетом высокого процента полиморбидных пациентов среди исследуемых была рассчитана 10-летняя выживаемость по шкале коморбидности Charlson: у 32.2% пациентов прогнозировалась выживаемость 21%. Согласно оценке физического статуса исследуемых пациентов, рассчитанной по шкале функционального состояния ASA (American Society of Anaesthetists), 94% пациентов были отнесены к группам лиц с умеренной или стабильной выраженной патологией, без потери трудоспособности. По шкале Caprini 96.6% пациентов были определены в группу высокого и очень высокого риска ТЭО. При определении риска развития геморрагических осложнений по рекомендациям Федерации анестезиологов и реаниматологов 92% пациентов были отнесены в группу высокого риска. ROC-анализ показал, что прогностическая значимость независимых факторов риска ТЭО и общепризнанных шкал риска в исследуемой выборке на предоперационном этапе оказалась невысокой, с недостаточной специфичностью и чувствительностью. Прогностическая ценность общепринятой шкалы риска ТЭО Caprini оказалась низкой и статистически недостоверной. Характеристикам моделей среднего или хорошего качества в предсказании ТЭО отвечали наличие или отсутствие онкологического заболевания, шкала коморбидности, продолжительность оперативного вмешательства. Динамика АЧТВ была статистически достоверной только после первых послеоперационных суток и отражала эффективность проводимой профилактической антикоагулянтной терапии. Среди параметров теста ТД наибольшую корреляционную связь с риском развития ТЭО имели скорость роста сгустка, стационарная скорость до операции и плотность сгустка в первые сутки после операции. С использованием данных параметров были разработаны комбинированные ПМ для определения вероятности развития ТЭО.Литература
1. Devereaux P.J. et al. Perioperative cardiac events in patients undergoing noncardiac surgery: a review of the magnitude of the problem, the pathophysiology of the events and methods to estimate and communicate risk // CMAJ. – 2005. – V. 173. – № 6. – P. 627–634.
2. Smilowitz N.R. et al. Perioperative cardiovascular risk assessment and management for noncardiac surgery: a review // JAMA. – 2020. – V. 324. – № 3. – P. 279–290.
3. Smilowitz N.R. et al. Trends in perioperative venous thromboembolism associated with major noncardiac surgery // TH open. – 2017. – V. 1. – № 02. – P. e82–e91.
4. Klemen N.D. et al. Mortality risk associated with venous thromboembolism: a systematic review and Bayesian meta-analysis // Lancet Haematol. – 2020. – V. 7. – № 8. – P. e583–e593.
5. Pandor A. et al. Risk assessment models for venous thromboembolism in hospitalised adult patients: a systematic review // BMJ open. – 2021. – V. 11. – № 7. – P. e045672.
6. Lawson J.W. et al. Surgery and hemostasis // Curr Opin Hematol. – 2015. – V. 22. – № 5. – P. 420–427.
7. Заболотских И.Б. и др. Периоперационное ведение больных с сопутствующей ишемической болезнью сердца // Анестезиология и реаниматология. – 2013. – Т. 6. – С. 67–78. [Zabolotskikh I.B. et al. Perioperative management of patients with underlying ischemic heart disease // Anaesthesiology and Reanimatology. – 2013. – V. 6. – P. 67–78. In Russian].
8. Pirkle S. et al. Comparing bleeding and thrombotic rates in spine surgery: an analysis of 119 888 patients // Global Spine J. – 2021. – V. 11. – № 2. – P. 161–166.
9. Липец Е.Н. и др. Интегральные лабораторные тесты гемостаза в диагностике гиперкоагуляции и оценке риска тромбоза // Онкогематология. – 2015. – № 3. – С. 73–91. [Lipets E.N. et al. Integrated laboratory coagulation tests in hypercoagulation diagnosis and thrombosis risk assessment // Oncogematology. – 2015. – № 10 (3) – P. 73–91. In Russian].
10. Бернс С.А. и др. Метод пространственной тромбодинамики как инструмент контроля эффективности антикоагулянтной терапии у пациентов с тромбоэмболией легочной артерии // Комплексные проблемы сердечно-сосудистых заболеваний. – 2020. – Т. 9. – № 4. – С. 12–20. [Berns S.A. et al. Thrombodynamics as a tool for monitoring the effectiveness of anticoagulant therapy in patients with pulmonary embolism // Complex Issues of Cardiovascular Diseases. – 2020. – V. 9. – № 4. – P. 12–20. In Russian].
11. Суворин П.А. и др. Сравнение показателей тромбодинамики и частоты венозных тромбоэмболических осложнений у пациентов, перенесших радикальную простатэктомию. Ретроспективное исследование // Вестник интенсивной терапии им. А.И. Салтанова. – 2021. – № 1. – С. 134–142. [Suvorin P.A. et al. Correlation between thrombodynamics test levels and the incidence of venous thromboembolic complications in prostate cancer patients undergone radical prostatectomy. Retrospective study // Annals of Critical Care. – 2021. – № 1. – Р. 134–142. In Russian].
2. Smilowitz N.R. et al. Perioperative cardiovascular risk assessment and management for noncardiac surgery: a review // JAMA. – 2020. – V. 324. – № 3. – P. 279–290.
3. Smilowitz N.R. et al. Trends in perioperative venous thromboembolism associated with major noncardiac surgery // TH open. – 2017. – V. 1. – № 02. – P. e82–e91.
4. Klemen N.D. et al. Mortality risk associated with venous thromboembolism: a systematic review and Bayesian meta-analysis // Lancet Haematol. – 2020. – V. 7. – № 8. – P. e583–e593.
5. Pandor A. et al. Risk assessment models for venous thromboembolism in hospitalised adult patients: a systematic review // BMJ open. – 2021. – V. 11. – № 7. – P. e045672.
6. Lawson J.W. et al. Surgery and hemostasis // Curr Opin Hematol. – 2015. – V. 22. – № 5. – P. 420–427.
7. Заболотских И.Б. и др. Периоперационное ведение больных с сопутствующей ишемической болезнью сердца // Анестезиология и реаниматология. – 2013. – Т. 6. – С. 67–78. [Zabolotskikh I.B. et al. Perioperative management of patients with underlying ischemic heart disease // Anaesthesiology and Reanimatology. – 2013. – V. 6. – P. 67–78. In Russian].
8. Pirkle S. et al. Comparing bleeding and thrombotic rates in spine surgery: an analysis of 119 888 patients // Global Spine J. – 2021. – V. 11. – № 2. – P. 161–166.
9. Липец Е.Н. и др. Интегральные лабораторные тесты гемостаза в диагностике гиперкоагуляции и оценке риска тромбоза // Онкогематология. – 2015. – № 3. – С. 73–91. [Lipets E.N. et al. Integrated laboratory coagulation tests in hypercoagulation diagnosis and thrombosis risk assessment // Oncogematology. – 2015. – № 10 (3) – P. 73–91. In Russian].
10. Бернс С.А. и др. Метод пространственной тромбодинамики как инструмент контроля эффективности антикоагулянтной терапии у пациентов с тромбоэмболией легочной артерии // Комплексные проблемы сердечно-сосудистых заболеваний. – 2020. – Т. 9. – № 4. – С. 12–20. [Berns S.A. et al. Thrombodynamics as a tool for monitoring the effectiveness of anticoagulant therapy in patients with pulmonary embolism // Complex Issues of Cardiovascular Diseases. – 2020. – V. 9. – № 4. – P. 12–20. In Russian].
11. Суворин П.А. и др. Сравнение показателей тромбодинамики и частоты венозных тромбоэмболических осложнений у пациентов, перенесших радикальную простатэктомию. Ретроспективное исследование // Вестник интенсивной терапии им. А.И. Салтанова. – 2021. – № 1. – С. 134–142. [Suvorin P.A. et al. Correlation between thrombodynamics test levels and the incidence of venous thromboembolic complications in prostate cancer patients undergone radical prostatectomy. Retrospective study // Annals of Critical Care. – 2021. – № 1. – Р. 134–142. In Russian].