Ключевые слова
гистерэктомия
травма мочеточника
травма мочевого пузыря
травма мочеточника
травма мочевого пузыря
Как цитировать
[1]
Д. Э. Елисеев, Ж. Л. Холодова, Ю. Э. Доброхотова, Д. В. Овчаренко, и Я. Г. Холодова, БЕЗОПАСНАЯ ГИСТЕРЭКТОМИЯ, КМКВ, вып. 1, сс. 61-71, апр. 2023.
Аннотация
Гистерэктомия является наиболее частой гинекологической операцией в большинстве стран мира. Доступ при проведении данного хирургического вмешательства определяется, в первую очередь, показаниями, а также опытом хирурга и оснащенностью необходимым медицинским оборудованием. Совершенствование эндоскопического инструментария и возможностей превентивного гемостаза с использованием различных хирургических энергий привело к распространению лапароскопической гистерэктомии. Она является целесообразной, эффективной и безопасной альтернативой лапаротомической. Однако в ряде случаев влагалищный доступ может быть более актуален. Урологические риски при проведении гистерэктомии связаны с отсутствием понимания патологоанатомических изменений при различных гинекологических заболеваниях, а также незнанием технических приемов, способствующих своевременному предупреждению травм мочевого пузыря и мочеточников. Получение необходимых навыков поможет сделать гистерэктомию более безопасной операцией в руках каждого хирурга. остики.Литература
1. Кулаков В.И. и др. Гистерэктомия и здоровье женщины. – М.: Медицина. – 1999. [Kulakov V.I. et al. Hysterectomy and women's health. – Moscow: Meditsina. – 1999. In Russian].
2. Доброхотова Ю.Э. и др. Синдром постгистерэктомии. Диагностика и лечение. – М.: ГЭОТАР-Медиа. – 2017. [Dobrokhotova Yu.E. et al. Posthysterectomy syndrome. Diagnosis and treatment. – Moscow: GEOTAR-Media. – 2017. In Russian].
3. Lycke K.D. et al. Trends in hysterectomy incidence rates during 2000–2015 in Denmark: shifting from abdominal to minimally invasive surgical procedures // Clin Epidemiol. – 2021. – P. 407–416. doi: 10.2147/CLEP.S300394.
4. Кулаков В.И. Проблемы здоровья женщин позднего репродуктивного возраста, перенесших гинекологические операции. Пути и перспективы решения // Проблемы здоровья женщин позднего репродуктивного и старшего возрастов. – 1995. – C. 3–8. [Kulakov V.I. Health problems of late reproductive age women who underwent gynecological surgery. Ways and prospects of the solution // Problemy zdorovya zhenshchin pozdnego reproduktivnogo i starshego vozrastov. – 1995. – P. 3–8. In Russian].
5. Committee on Gynecologic Practice. Choosing the route of hysterectomy for benign disease // Obstet Gynecol. – 2017. – V. 129. – № 6. – P. 1149–1150.
6. Pandey D. et al. An audit of indications, complications, and justification of hysterectomies at a teaching hospital in India // Int J Reprod Med. – 2014. – V. 2014. – 279273. doi: 10.1155/2014/279273.
7. Jacoby V.L. et al. Nationwide use of laparoscopic hysterectomy compared with abdominal and vaginal approaches // Obstet Gynecol. – 2009. – V. 114. – № 5. – P. 1041–1048. doi: 10.1097/AOG.0b013e3181b9d222.
8. Плеханов А.Н. и др. Использование различных доступов для выполнения гистерэктомии в современной гинекологической практике // Журнал акушерства и женских болезней. – 2004. – Т. 53. – № 2. – С. 66–71. [Plekhanov A.N. et al. The use of various approaches for performing hysterectomy in modern gynecological practice // Zhurnal akusherstva i zhenskih bolezney (Journal of Obstetrics and Women's Diseases). – 2004. – V. 53. – № 2. – P. 66–71. In Russian].
9. Harris M.B. et al. Changing hysterectomy patterns after introduction of laparoscopically assisted vaginal hysterectomy // Am J Obstet Gynecol. – 1994. – V. 171. – № 2. – P. 340–344.
10. Шумкова П.В. 175 лет гистерэктомии в России // Вестник совета молодых ученых и специалистов Челябинской области. – 2018. – Т. 4. – № 3 (22). – С. 16–19. [Shumakova P.V. 175 years of hysterectomy in Russia // Vestnik soveta molodyh uchenyh i specialistov Chelyabinskoy oblasti (Bulletin of the Council of Young Scientists and Specialists of the Chelyabinsk Region). – 2018. – V. 4. – № 3 (22). – P. 16–19. In Russian].
11. Olsson J.H. et al. A randomised prospective trial comparing laparoscopic and abdominal hysterectomy // BJOG. Int J Obstet Gynaecol. – 1996. – V. 103. – № 4. – P. 345–350. doi: 10.1111/j.1471-0528.1996.tb09740.x
12. Consultant C.O. et al. Three methods for hysterectomy: a randomised, prospective study of short term outcome // BJOG Int J Obstet Gynaecol. – 2000. – V. 107. – № 11. – P. 1380–1385. doi: 10.1111/j.1471-0528.2000.tb11652.x
13. Stark G. Ergebnisse der erhebungen postoperativer komplikationen // Stark G., Hrsg. Problematik der qualitatssicherung in der gynakologie. Nurnberger symposium. – Grafelfing: Demeter. – 1980. – P. 53–57.
14. Stark G. Qualitatssicherung in der operativen gynakologie // Stark G., Hrsg. Umstrittene probleme in der gebertshilfe und gynakologie. Nurnberger symposium. – Grafelfing: Demeter. – 1984. – P. 146–149.
15. Wingo P.A. The mortality risk associated with hysterectomy // Am J Obstet Gynecol. – 1985. – V. 152. – P. 803.
16. Aarts J.W.M. et al. Surgical approach to hysterectomy for benign gynaecological disease // Cochrane Database Syst Rev. – 2015. – V. 2015. – № 8. – CD003677. doi: 10.1002/14651858.CD003677.pub5.
17. Мини-инвазивная гинекологическая хирургия. Под ред. О. Истре. Пер. с англ. – М.: ГЭОТАР-Медиа. – 2017. [Mini-invasive gynecological surgery. Istre O., ed. Moscow: GEOTAR-Media. – 2017. In Russian].
18. FDA. Laparoscopic uterine power morcellation in hysterectomy and myomectomy: FDA safety communication. – 2014.
19. Sizzi O. et al. Assessing the risk of laparoscopic morcellation of occult uterine sarcomas during hysterectomy and myomectomy: literature review and the ISGE recommendations // Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. – 2018. – V. 220. – P. 30–38.
20. Multinu F. et al. Practice patterns and complications of benign hysterectomy following the FDA statement warning against the use of power morcellation // JAMA Surg. – 2018. – V. 153. – № 6. – P. e180141–e180141.
21. Плеханов А.Н. и др. Дифференцированный подход к выбору операционного доступа для гистерэктомии // Вестник Российской военно-медицинской академии. – 2012. – № 4. – С. 130–133. [Plekhanov A.N. et al. Differentiated approach to the choice of surgical access for hysterectomy // Vestnik Rossiyskoy voenno-meditsinskoy akademii (Bulletin of the Russian Military Medical Academy). – 2012. – № 4. – P. 130–133. In Russian].
22. Хирш X. и др. Оперативная гинекология. Пер. с англ. – М.: ГЭОТАР-медиа. – 1999. [Khirsh H. et al. Operative gynecology. – Moscow: GEOTAR-Media. – 1999. In Russian].
23. Новак Ф. Оперативная гинекология. Пер. с англ. – М.: Медицина. – 1989. [Novak F. Operative gynecology. – Moscow: Meditsina. – 1989. In Russian].
24. Garry R. et al. Laparoscopic hysterectomy – definitions and indications // Gynecol Endosc. – 1994. – V. 3. – P. 1–3.
25. Twijnstra A.R. et al. Twenty-first century laparoscopic hysterectomy: should we not leave the vaginal step out? // Gynecol Surg. – 2009. – V. 6. – № 4. – P. 311–316. doi: 10.1007/s10397-009-0481-7.
26. Piver M.S. et al. Five classes of extended hysterectomy for women with cervical cancer // Obstet Gynecol. – 1974. – V. 44. – № 2. – P. 265–272.
27. Querleu D. et al. Classification of radical hysterectomy // Lancet Oncol. – 2008. – V. 9. – № 3. – P. 297–300.
28. Cibula D. et al. New classification system of radical hysterectomy: emphasis on a three-dimensional anatomic template for parametrial resection // Gynecol Oncol. – 2011. – V. 122. – № 2. – P. 264–268.
29. Querleu D. et al. Update on the Querleu-Morrow classification of radical hysterectomy // Ann Surg Oncol. – 2017. – V. 24. – P. 3406–3412. doi: 10.1245/s10434-017-6031-z.
30. Mattingly R.F. et al. Acute operative injury to the lower urinary tract // Clin Obstet Gynaecol. – 1978. – V. 5. – № 1. – P. 123–149.
31. Gorchev G. et al. Anatomical and surgical meaning of the ureters during the performance of radical hysterectomy // Akush Ginekol. – 2006. – V. 45. – № 4. – P. 28–32.
32. Кан Д.В. Руководство по акушерской и гинекологической урологии. – М.: Медицина. – 1986. [Kan D.V. et al. Guidelines for obstetric and gynecological urology. – Moscow: Meditsina. – 1986. In Russian].
33. Лоран О.Б. и др. Экстренная урогинекология. – М.: ГЭОТАР-Медиа. – 2020. [Loran O.B. et al. Emergency urogynecology. – Moscow: GEOTAR-Media. – 2020. In Russian].
34. Brummer T.H. et al. FINHYST, a prospective study of 5279 hysterectomies: complications and their risk factors // Hum Reprod. – 2011. – V. 26. – № 7. – P. 1741–1751.
35. Symmonds R.E. Ureteral injuries associated with gynecologic surgery: prevention and management // Clin Obstet Gynecol. – 1976. – V. 19. – № 3. – P. 623–644.
36. Kiran A. et al. The risk of ureteric injury associated with hysterectomy: a 10-year retrospective cohort study // BJOG Int J Obstet Gynaecol. – 2016. – V. 123. – № 7. – P. 1184–1191.
37. Hwang J.H. et al. Urologic complications of laparoscopic radical hysterectomy and lymphadenectomy // Int Urogynecol J. – 2012. – V. 23. – P. 1605–1611.
38. Likic I.S. et al. Analysis of urologic complications after radical hysterectomy // Am J Obstet Gynecol. – 2008. – V. 199. – № 6. – P. 644.e1–3.
39. Torres-Lobaton A. et al. Complications of radical hysterectomy during management of stage Ib and IIa cervix uteri cancer. Experience with 145 patients // Ginecologia y Obstetricia de Mexico. – 1996. – V. 64. – P. 265–271.
40. Hatch K.D. et al. Ureteral strictures and fistulae following radical hysterectomy // Gynecol Oncol. – 1984. – V. 19. – № 1. – P. 17–23.
41. Берлев И.В. и др. Рак шейки матки. – СПб.: ЭкоВектор. – 2018. [Berlev I.V. et al. Cervical cancer. – Saint-Petersburg: EkoVektor. – 2018. In Russian].
42. Баггиш М.С. и др. Атлас анатомии таза и гинекологической хирургии. – М.: МИА (Медицинское информационное агентство). – 2018. [Baggish M.S. et al. Atlas of pelvic anatomy and gynecological surgery. – Moscow: MIA (Medical News Agency). – 2018. In Russian].
43. Херт Г. Оперативная урогинекология. Пер. с англ. – М.: ГЭОТАР-МЕД. – 2003. [Khert G. Operative urogynecology. – Moscow: GEOTAR-MED. – 2003. In Russian].
44. Краснопольский В.И. и др. Гнойная гинекология. 2-е изд. – М.: Медпресс. – 2006. [Krasnopolskiy V.I. et al. Purulent gynecology. 2nd edn. – Moscow: Medpress. – 2006. In Russian].
45. Cecil T. et al. Practical guide to peritoneal malignancy: the PMI manual. – Boca Raton: CRC Press. – 2019.
46. Кан Д.В. и др. Анатомо-клиническое обоснование уретеролитотомии трансвагинальным способом // Советская медицина. – 1982. – № 4. – C. 33–36. [Kan D.V. et al. Anatomical and clinical justification of ureterolithotomy by transvaginal method // Sovetskaya meditsina (Soviet medicine). – 1982. – № 4. – P. 33–36. In Russian].
47. Выренков И.Е. и др. Топографо-анатомическое обоснование чрезвлагалищного доступа к тазовому отделу мочеточника // Урология и нефрология. – 1983. – № 3. – C. 41–46. [Virenkov I.E. et al. Topographic and anatomical justification of extra-vaginal access to the pelvic ureter // Urologiya i nefrologiya (Urology and Nephrology). – 1983. – № 3. – P. 41–46. In Russian].
48. Подольский В.Н. Вариационная анатомия и синтопия маточной артерии и мочеточника: диcс. … канд. мед. наук. – Казань. – 1969. [Podolskiy V.N. Variational anatomy and syntopy of the uterine artery and ureter: diss. ... candidate of medical sciences. – Kazan. – 1968. In Russian].
49. Сазонова Е.О. и др. Особенности анатомических взаимоотношений мочеточников в малом тазу у женщин // Эндоскопическая хирургия. – 2018. – Т. 24. – № 1. – C. 55–60. [Sazonova E.O. et al. Features of anatomical relationships of the ureters in the pelvis in women // Endoskopicheskaya khirurgiya (Endoscopic surgery). – 2018. – V. 24. – № 1. – P. 55–60. In Russian]. https://doi.org/10.17116/endoskop201824155-60.
50. Максимов А.С. и др. К вопросу о топографии маточной артерии и тазового отдела мочеточника у женщин репродуктивного и постменопаузального возраста // Журнал акушерства и женских болезней. – 2006. – Т. 55. – № S. – C. 64. [Maksimov A.S. et al. On the topography of the uterine artery and pelvic ureter in women of reproductive and postmenopausal age // Zhurnal akusherstva i zhenskih bolezney (Journal of Obstetrics and Women's Diseases). – 2006. – V. 55. – № S.– P. 64. In Russian].
51. Краснопольский В.И. и др. Оперативная гинекология. 2-е изд., перераб. – М.: МЕДпресс-информ. – 2013. [Krasnopolskiy V.I. et al. Operative Gynecology. 2nd edn, revised. – Moscow: MEDpress-inform. – 2013. In Russian].
52. Попов А.А. и др. Урогенитальные осложнения при лапароскопической гистерэктомии: материалы сборника «Актуальные проблемы акушерства и гинекологии и перспективы их решения в Московской области». – М.: МЕДпресс-информ. – 2003. [Popov A.A. et al. Urogenital complications during laparoscopic hysterectomy: materials of the collection "Actual problems of obstetrics and gynecology and prospects for their solution in the Moscow region". – Moscow: MEDpress-inform. – 2003. In Russian].
53. Бургеле Т. и др. Риск мочеточнико-пузырных повреждений в хирургии живота и таза. – Бухарест: Медицинское издательство. – 1972. [Burgale T. et al. The risk of ureteric-bladder injuries in abdominal and pelvic surgery. – Bucharest: Medical Publishing House. – 1972. In Russian].
54. Никогосян С.О. и др. Хирургическая анатомия малого таза: значение параметрия // Тазовая хирургия и онкология. – 2019. – Т. 9. – № 1. – С. 11–18. [Nikogosyan S.O. et al. Surgical anatomy of the pelvis: the value of parametrium // Tazovaya khirurgiya i onkologiya (Pelvic surgery and oncology). – 2019. – V. 9. – № 1. – P. 11–18. In Russian].
55. Елисеев Д.Э. и др. Мочеточниково-влагалищные свищи: от этиологии к тактике лечения // ЭКУ. – 2020. – № 2. – С. 150–157. [Eliseev D.E. et al. Uretero-vaginal fistulas: from etiology to treatment tactics // EKU. – 2020. – № 2. – P. 150–157. In Russian].
56. Fagotti A. et al. Randomized study comparing use of THUNDERBEAT technology vs standard electrosurgery during laparoscopic radical hysterectomy and pelvic lymphadenectomy for gynecologic cancer // J Minim Invasive Gynecol. – 2014. – V. 21. – № 3. – P. 447–453.
57. Ushijima K. et al. Controversies surrounding type III radical abdominal hysterectomy and its procedure using new instruments // Korean J Obstet Gynecol. – 2012. – V. 55. – № 4. – P. 225–229.
58. Seehofer D. et al. Safety and efficacy of new integrated bipolar and ultrasonic scissors compared to conventional laparoscopic 5-mm sealing and cutting instruments // Surg Endosс. – 2012. – V. 26. – P. 2541–2549.
59. Carbonell A.M. et al. A comparison of laparoscopic bipolar ves¬sel sealing devices in the hemostasis of small-, medium-, and large-sized arteries // J Laparoendosc Adv Surg Tech А. – 2003. – V. 13. – № 6. – P. 377–380.
60. Hiramatsu Y. Basic standard procedure of abdominal hysterectomy: part 1 // Surg J. – 2019. – V. 5. – № S 01. – P. S2–S10. doi: 10.1055/s-0039-1678575.
61. Konishi I. Basic principle and step-by-step procedure of abdominal hysterectomy: Part 2 // Surg J. – 2019. – V. 5. – № S 01. – P. S11–S21. doi: 10.1055/s-0038-1676467.
62. Берлев И.В. и др. Интрафасциальные пространства в хирургии опухолей малого таза у женщин. – СПб.: Эко-Вектор. – 2021. [Berlev I.V. et al. Intrafascial spaces in surgery of pelvic tumors in women. – Saint-Petersburg: EkoVektor. – 2021. In Russian].
63. Brandes S. et al. Diagnosis and management of ureteric injury: an evidence‐based analysis // BJU Int. – 2004. – V. 94. – № 3. – P. 277–289. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15291852.
64. Chou M.T. et al. Prophylactic ureteral catheterization in gynecologic surgery: a 12-year randomized trial in a community hospital // Int Urogynecol J. – 2009. – V. 20. – P. 689. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19165412/.
65. Delacroix S.E. Urinary tract injures: recognition and management // Clin Colon Rectal Surg. – 2010. – V. 23. – № 02. – P. 104.
66. Pokala N. et al. A randomized controlled trial comparing simultaneous intra-operative vs sequential prophylactic ureteric catheter insertion in re-operative and complicated colorectal surgery // Int J Colorectal Dis. – 2007. – V. 22. – P. 683. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17031654/.
67. Hird A.E. et al. Does prophylactic ureteric stenting at the time of colorectal surgery reduce the risk of ureteric injury? A systematic review and meta‐analysis // Colorectal Dis. – 2021. – V. 23. – № 5. – P. 1060. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33340227/.
68. Speicher P.J. et al. Ureteral stenting in laparoscopic colorectal surgery // J Surg Res. – 2014. – V. 190. – № 1. – P. 98. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24656474/.
69. Coakley K.M. et al. Prophylactic ureteral catheters for colectomy: a national surgical quality improvement program-based analysis // Dis Colon Rectum. – 2018. – V. 61. – № 1. – P. 84. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29215477/.
70. Dumont S. et al. Prophylactic ureteral catheterization in the intraoperative diagnosis of iatrogenic ureteral injury // Acta Chirurgica Belgica. – 2021. – V. 121. – № 4. – P. 261. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32253998/.
71. White L.A. et al. Intraureteral indocyanine green augments ureteral identification and avoidance during complex robotic‐assisted colorectal surgery // Colorectal Dis. – 2021. – V. 23. – № 3. – P. 718. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33064915/.
72. Kanabur P. et al. Use of indocyanine green for intraoperative ureteral identification in nonurologic surgery // JAMA Surg. – 2020. – V. 155. – № 6. – P. 520. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32186665/.
73. Deprest J.A. et al. Лапароскопическая гистерэктомия. Эндоскопия в диагностике и лечении патологии матки. Материалы Международного конгресса с курсом эндоскопии, 9–13 июня, 1997. – М. – 1997. [Deprest J.A. et al. Laparoscopic hysterectomy. Endoscopy in the diagnosis and treatment of uterine pathology. Materials of International Congress with Endoscopy course, June 9-13, 1997. – Moscow. – 1997. In Russian].
74. Hilton P. Fistulae // Gynaecology. 2nd edn. – London. – 1997.
75. Lee R.A. et al. Current status of genitourinary fistula // Obstet Gynecol. – 1988. – V. 72. – № 3. – P. 313–319.
76. Hilton P. et al. The risk of vesicovaginal and urethrovaginal fistula after hysterectomy performed in the English National Health Service – a retrospective cohort study examining patterns of care between 2000 and 2008 // Int J Obstet Gynaecol. – 2012. – V. 119. – P. 1447–1454. https://doi.org/10.1111/j.1471-0528.2012.03474.x.
77. Федоров И.В. и др. Эндоскопическая хирургия: руководство для врачей. – М.: ГЭОТАР-Медиа. – 2009. [Fedorov I.V. et al. Endoscopic surgery: guidelines for doctors. – Moscow: GEOTAR-Media. – 2009. In Russian].
78. Schäfer M. et al. Trocar and Veress needle injuries during laparoscopy // Surg Endosc. – 2001. – V. 15. – P. 275–280. doi: 10.1007/s004640000337.
79. Кулаков В.И. и др. Оперативная гинекология – хирургические энергии. – М.: Антидор. – 2000. – 650 c. [Kulakov V.I. et al. Endoscopic surgery: guidelines for doctors. – Moscow: Antidor. – 2000. – 650 р. In Russian].
80. Федоров И.В. и др. Осложнения эндоскопической хирургии, гинекологии и урологии. Руководство для врачей. – М. – 2012. [Fedorov I.V. et al. Complications of endoscopic surgery, gynecology and urology. Guidelines for doctors. – Moscow. – 2012. In Russian].
81. Yuzpe A.A. Pneumoperitoneum needle and trocar injuries in laparoscopy. A survey on possible contributing factors and prevention // J Reprod Med. – 1990. – V. 35. – № 5. – P. 485–490.
82. Вернер П.И. и др. Влагалищные брюшнополостные операции. – М.: Медгиз. – 1960. [Verner P.I. et al. Vaginal abdominal surgery. – Moscow: Medgiz. – 1960. In Russian].
2. Доброхотова Ю.Э. и др. Синдром постгистерэктомии. Диагностика и лечение. – М.: ГЭОТАР-Медиа. – 2017. [Dobrokhotova Yu.E. et al. Posthysterectomy syndrome. Diagnosis and treatment. – Moscow: GEOTAR-Media. – 2017. In Russian].
3. Lycke K.D. et al. Trends in hysterectomy incidence rates during 2000–2015 in Denmark: shifting from abdominal to minimally invasive surgical procedures // Clin Epidemiol. – 2021. – P. 407–416. doi: 10.2147/CLEP.S300394.
4. Кулаков В.И. Проблемы здоровья женщин позднего репродуктивного возраста, перенесших гинекологические операции. Пути и перспективы решения // Проблемы здоровья женщин позднего репродуктивного и старшего возрастов. – 1995. – C. 3–8. [Kulakov V.I. Health problems of late reproductive age women who underwent gynecological surgery. Ways and prospects of the solution // Problemy zdorovya zhenshchin pozdnego reproduktivnogo i starshego vozrastov. – 1995. – P. 3–8. In Russian].
5. Committee on Gynecologic Practice. Choosing the route of hysterectomy for benign disease // Obstet Gynecol. – 2017. – V. 129. – № 6. – P. 1149–1150.
6. Pandey D. et al. An audit of indications, complications, and justification of hysterectomies at a teaching hospital in India // Int J Reprod Med. – 2014. – V. 2014. – 279273. doi: 10.1155/2014/279273.
7. Jacoby V.L. et al. Nationwide use of laparoscopic hysterectomy compared with abdominal and vaginal approaches // Obstet Gynecol. – 2009. – V. 114. – № 5. – P. 1041–1048. doi: 10.1097/AOG.0b013e3181b9d222.
8. Плеханов А.Н. и др. Использование различных доступов для выполнения гистерэктомии в современной гинекологической практике // Журнал акушерства и женских болезней. – 2004. – Т. 53. – № 2. – С. 66–71. [Plekhanov A.N. et al. The use of various approaches for performing hysterectomy in modern gynecological practice // Zhurnal akusherstva i zhenskih bolezney (Journal of Obstetrics and Women's Diseases). – 2004. – V. 53. – № 2. – P. 66–71. In Russian].
9. Harris M.B. et al. Changing hysterectomy patterns after introduction of laparoscopically assisted vaginal hysterectomy // Am J Obstet Gynecol. – 1994. – V. 171. – № 2. – P. 340–344.
10. Шумкова П.В. 175 лет гистерэктомии в России // Вестник совета молодых ученых и специалистов Челябинской области. – 2018. – Т. 4. – № 3 (22). – С. 16–19. [Shumakova P.V. 175 years of hysterectomy in Russia // Vestnik soveta molodyh uchenyh i specialistov Chelyabinskoy oblasti (Bulletin of the Council of Young Scientists and Specialists of the Chelyabinsk Region). – 2018. – V. 4. – № 3 (22). – P. 16–19. In Russian].
11. Olsson J.H. et al. A randomised prospective trial comparing laparoscopic and abdominal hysterectomy // BJOG. Int J Obstet Gynaecol. – 1996. – V. 103. – № 4. – P. 345–350. doi: 10.1111/j.1471-0528.1996.tb09740.x
12. Consultant C.O. et al. Three methods for hysterectomy: a randomised, prospective study of short term outcome // BJOG Int J Obstet Gynaecol. – 2000. – V. 107. – № 11. – P. 1380–1385. doi: 10.1111/j.1471-0528.2000.tb11652.x
13. Stark G. Ergebnisse der erhebungen postoperativer komplikationen // Stark G., Hrsg. Problematik der qualitatssicherung in der gynakologie. Nurnberger symposium. – Grafelfing: Demeter. – 1980. – P. 53–57.
14. Stark G. Qualitatssicherung in der operativen gynakologie // Stark G., Hrsg. Umstrittene probleme in der gebertshilfe und gynakologie. Nurnberger symposium. – Grafelfing: Demeter. – 1984. – P. 146–149.
15. Wingo P.A. The mortality risk associated with hysterectomy // Am J Obstet Gynecol. – 1985. – V. 152. – P. 803.
16. Aarts J.W.M. et al. Surgical approach to hysterectomy for benign gynaecological disease // Cochrane Database Syst Rev. – 2015. – V. 2015. – № 8. – CD003677. doi: 10.1002/14651858.CD003677.pub5.
17. Мини-инвазивная гинекологическая хирургия. Под ред. О. Истре. Пер. с англ. – М.: ГЭОТАР-Медиа. – 2017. [Mini-invasive gynecological surgery. Istre O., ed. Moscow: GEOTAR-Media. – 2017. In Russian].
18. FDA. Laparoscopic uterine power morcellation in hysterectomy and myomectomy: FDA safety communication. – 2014.
19. Sizzi O. et al. Assessing the risk of laparoscopic morcellation of occult uterine sarcomas during hysterectomy and myomectomy: literature review and the ISGE recommendations // Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. – 2018. – V. 220. – P. 30–38.
20. Multinu F. et al. Practice patterns and complications of benign hysterectomy following the FDA statement warning against the use of power morcellation // JAMA Surg. – 2018. – V. 153. – № 6. – P. e180141–e180141.
21. Плеханов А.Н. и др. Дифференцированный подход к выбору операционного доступа для гистерэктомии // Вестник Российской военно-медицинской академии. – 2012. – № 4. – С. 130–133. [Plekhanov A.N. et al. Differentiated approach to the choice of surgical access for hysterectomy // Vestnik Rossiyskoy voenno-meditsinskoy akademii (Bulletin of the Russian Military Medical Academy). – 2012. – № 4. – P. 130–133. In Russian].
22. Хирш X. и др. Оперативная гинекология. Пер. с англ. – М.: ГЭОТАР-медиа. – 1999. [Khirsh H. et al. Operative gynecology. – Moscow: GEOTAR-Media. – 1999. In Russian].
23. Новак Ф. Оперативная гинекология. Пер. с англ. – М.: Медицина. – 1989. [Novak F. Operative gynecology. – Moscow: Meditsina. – 1989. In Russian].
24. Garry R. et al. Laparoscopic hysterectomy – definitions and indications // Gynecol Endosc. – 1994. – V. 3. – P. 1–3.
25. Twijnstra A.R. et al. Twenty-first century laparoscopic hysterectomy: should we not leave the vaginal step out? // Gynecol Surg. – 2009. – V. 6. – № 4. – P. 311–316. doi: 10.1007/s10397-009-0481-7.
26. Piver M.S. et al. Five classes of extended hysterectomy for women with cervical cancer // Obstet Gynecol. – 1974. – V. 44. – № 2. – P. 265–272.
27. Querleu D. et al. Classification of radical hysterectomy // Lancet Oncol. – 2008. – V. 9. – № 3. – P. 297–300.
28. Cibula D. et al. New classification system of radical hysterectomy: emphasis on a three-dimensional anatomic template for parametrial resection // Gynecol Oncol. – 2011. – V. 122. – № 2. – P. 264–268.
29. Querleu D. et al. Update on the Querleu-Morrow classification of radical hysterectomy // Ann Surg Oncol. – 2017. – V. 24. – P. 3406–3412. doi: 10.1245/s10434-017-6031-z.
30. Mattingly R.F. et al. Acute operative injury to the lower urinary tract // Clin Obstet Gynaecol. – 1978. – V. 5. – № 1. – P. 123–149.
31. Gorchev G. et al. Anatomical and surgical meaning of the ureters during the performance of radical hysterectomy // Akush Ginekol. – 2006. – V. 45. – № 4. – P. 28–32.
32. Кан Д.В. Руководство по акушерской и гинекологической урологии. – М.: Медицина. – 1986. [Kan D.V. et al. Guidelines for obstetric and gynecological urology. – Moscow: Meditsina. – 1986. In Russian].
33. Лоран О.Б. и др. Экстренная урогинекология. – М.: ГЭОТАР-Медиа. – 2020. [Loran O.B. et al. Emergency urogynecology. – Moscow: GEOTAR-Media. – 2020. In Russian].
34. Brummer T.H. et al. FINHYST, a prospective study of 5279 hysterectomies: complications and their risk factors // Hum Reprod. – 2011. – V. 26. – № 7. – P. 1741–1751.
35. Symmonds R.E. Ureteral injuries associated with gynecologic surgery: prevention and management // Clin Obstet Gynecol. – 1976. – V. 19. – № 3. – P. 623–644.
36. Kiran A. et al. The risk of ureteric injury associated with hysterectomy: a 10-year retrospective cohort study // BJOG Int J Obstet Gynaecol. – 2016. – V. 123. – № 7. – P. 1184–1191.
37. Hwang J.H. et al. Urologic complications of laparoscopic radical hysterectomy and lymphadenectomy // Int Urogynecol J. – 2012. – V. 23. – P. 1605–1611.
38. Likic I.S. et al. Analysis of urologic complications after radical hysterectomy // Am J Obstet Gynecol. – 2008. – V. 199. – № 6. – P. 644.e1–3.
39. Torres-Lobaton A. et al. Complications of radical hysterectomy during management of stage Ib and IIa cervix uteri cancer. Experience with 145 patients // Ginecologia y Obstetricia de Mexico. – 1996. – V. 64. – P. 265–271.
40. Hatch K.D. et al. Ureteral strictures and fistulae following radical hysterectomy // Gynecol Oncol. – 1984. – V. 19. – № 1. – P. 17–23.
41. Берлев И.В. и др. Рак шейки матки. – СПб.: ЭкоВектор. – 2018. [Berlev I.V. et al. Cervical cancer. – Saint-Petersburg: EkoVektor. – 2018. In Russian].
42. Баггиш М.С. и др. Атлас анатомии таза и гинекологической хирургии. – М.: МИА (Медицинское информационное агентство). – 2018. [Baggish M.S. et al. Atlas of pelvic anatomy and gynecological surgery. – Moscow: MIA (Medical News Agency). – 2018. In Russian].
43. Херт Г. Оперативная урогинекология. Пер. с англ. – М.: ГЭОТАР-МЕД. – 2003. [Khert G. Operative urogynecology. – Moscow: GEOTAR-MED. – 2003. In Russian].
44. Краснопольский В.И. и др. Гнойная гинекология. 2-е изд. – М.: Медпресс. – 2006. [Krasnopolskiy V.I. et al. Purulent gynecology. 2nd edn. – Moscow: Medpress. – 2006. In Russian].
45. Cecil T. et al. Practical guide to peritoneal malignancy: the PMI manual. – Boca Raton: CRC Press. – 2019.
46. Кан Д.В. и др. Анатомо-клиническое обоснование уретеролитотомии трансвагинальным способом // Советская медицина. – 1982. – № 4. – C. 33–36. [Kan D.V. et al. Anatomical and clinical justification of ureterolithotomy by transvaginal method // Sovetskaya meditsina (Soviet medicine). – 1982. – № 4. – P. 33–36. In Russian].
47. Выренков И.Е. и др. Топографо-анатомическое обоснование чрезвлагалищного доступа к тазовому отделу мочеточника // Урология и нефрология. – 1983. – № 3. – C. 41–46. [Virenkov I.E. et al. Topographic and anatomical justification of extra-vaginal access to the pelvic ureter // Urologiya i nefrologiya (Urology and Nephrology). – 1983. – № 3. – P. 41–46. In Russian].
48. Подольский В.Н. Вариационная анатомия и синтопия маточной артерии и мочеточника: диcс. … канд. мед. наук. – Казань. – 1969. [Podolskiy V.N. Variational anatomy and syntopy of the uterine artery and ureter: diss. ... candidate of medical sciences. – Kazan. – 1968. In Russian].
49. Сазонова Е.О. и др. Особенности анатомических взаимоотношений мочеточников в малом тазу у женщин // Эндоскопическая хирургия. – 2018. – Т. 24. – № 1. – C. 55–60. [Sazonova E.O. et al. Features of anatomical relationships of the ureters in the pelvis in women // Endoskopicheskaya khirurgiya (Endoscopic surgery). – 2018. – V. 24. – № 1. – P. 55–60. In Russian]. https://doi.org/10.17116/endoskop201824155-60.
50. Максимов А.С. и др. К вопросу о топографии маточной артерии и тазового отдела мочеточника у женщин репродуктивного и постменопаузального возраста // Журнал акушерства и женских болезней. – 2006. – Т. 55. – № S. – C. 64. [Maksimov A.S. et al. On the topography of the uterine artery and pelvic ureter in women of reproductive and postmenopausal age // Zhurnal akusherstva i zhenskih bolezney (Journal of Obstetrics and Women's Diseases). – 2006. – V. 55. – № S.– P. 64. In Russian].
51. Краснопольский В.И. и др. Оперативная гинекология. 2-е изд., перераб. – М.: МЕДпресс-информ. – 2013. [Krasnopolskiy V.I. et al. Operative Gynecology. 2nd edn, revised. – Moscow: MEDpress-inform. – 2013. In Russian].
52. Попов А.А. и др. Урогенитальные осложнения при лапароскопической гистерэктомии: материалы сборника «Актуальные проблемы акушерства и гинекологии и перспективы их решения в Московской области». – М.: МЕДпресс-информ. – 2003. [Popov A.A. et al. Urogenital complications during laparoscopic hysterectomy: materials of the collection "Actual problems of obstetrics and gynecology and prospects for their solution in the Moscow region". – Moscow: MEDpress-inform. – 2003. In Russian].
53. Бургеле Т. и др. Риск мочеточнико-пузырных повреждений в хирургии живота и таза. – Бухарест: Медицинское издательство. – 1972. [Burgale T. et al. The risk of ureteric-bladder injuries in abdominal and pelvic surgery. – Bucharest: Medical Publishing House. – 1972. In Russian].
54. Никогосян С.О. и др. Хирургическая анатомия малого таза: значение параметрия // Тазовая хирургия и онкология. – 2019. – Т. 9. – № 1. – С. 11–18. [Nikogosyan S.O. et al. Surgical anatomy of the pelvis: the value of parametrium // Tazovaya khirurgiya i onkologiya (Pelvic surgery and oncology). – 2019. – V. 9. – № 1. – P. 11–18. In Russian].
55. Елисеев Д.Э. и др. Мочеточниково-влагалищные свищи: от этиологии к тактике лечения // ЭКУ. – 2020. – № 2. – С. 150–157. [Eliseev D.E. et al. Uretero-vaginal fistulas: from etiology to treatment tactics // EKU. – 2020. – № 2. – P. 150–157. In Russian].
56. Fagotti A. et al. Randomized study comparing use of THUNDERBEAT technology vs standard electrosurgery during laparoscopic radical hysterectomy and pelvic lymphadenectomy for gynecologic cancer // J Minim Invasive Gynecol. – 2014. – V. 21. – № 3. – P. 447–453.
57. Ushijima K. et al. Controversies surrounding type III radical abdominal hysterectomy and its procedure using new instruments // Korean J Obstet Gynecol. – 2012. – V. 55. – № 4. – P. 225–229.
58. Seehofer D. et al. Safety and efficacy of new integrated bipolar and ultrasonic scissors compared to conventional laparoscopic 5-mm sealing and cutting instruments // Surg Endosс. – 2012. – V. 26. – P. 2541–2549.
59. Carbonell A.M. et al. A comparison of laparoscopic bipolar ves¬sel sealing devices in the hemostasis of small-, medium-, and large-sized arteries // J Laparoendosc Adv Surg Tech А. – 2003. – V. 13. – № 6. – P. 377–380.
60. Hiramatsu Y. Basic standard procedure of abdominal hysterectomy: part 1 // Surg J. – 2019. – V. 5. – № S 01. – P. S2–S10. doi: 10.1055/s-0039-1678575.
61. Konishi I. Basic principle and step-by-step procedure of abdominal hysterectomy: Part 2 // Surg J. – 2019. – V. 5. – № S 01. – P. S11–S21. doi: 10.1055/s-0038-1676467.
62. Берлев И.В. и др. Интрафасциальные пространства в хирургии опухолей малого таза у женщин. – СПб.: Эко-Вектор. – 2021. [Berlev I.V. et al. Intrafascial spaces in surgery of pelvic tumors in women. – Saint-Petersburg: EkoVektor. – 2021. In Russian].
63. Brandes S. et al. Diagnosis and management of ureteric injury: an evidence‐based analysis // BJU Int. – 2004. – V. 94. – № 3. – P. 277–289. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15291852.
64. Chou M.T. et al. Prophylactic ureteral catheterization in gynecologic surgery: a 12-year randomized trial in a community hospital // Int Urogynecol J. – 2009. – V. 20. – P. 689. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19165412/.
65. Delacroix S.E. Urinary tract injures: recognition and management // Clin Colon Rectal Surg. – 2010. – V. 23. – № 02. – P. 104.
66. Pokala N. et al. A randomized controlled trial comparing simultaneous intra-operative vs sequential prophylactic ureteric catheter insertion in re-operative and complicated colorectal surgery // Int J Colorectal Dis. – 2007. – V. 22. – P. 683. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17031654/.
67. Hird A.E. et al. Does prophylactic ureteric stenting at the time of colorectal surgery reduce the risk of ureteric injury? A systematic review and meta‐analysis // Colorectal Dis. – 2021. – V. 23. – № 5. – P. 1060. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33340227/.
68. Speicher P.J. et al. Ureteral stenting in laparoscopic colorectal surgery // J Surg Res. – 2014. – V. 190. – № 1. – P. 98. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24656474/.
69. Coakley K.M. et al. Prophylactic ureteral catheters for colectomy: a national surgical quality improvement program-based analysis // Dis Colon Rectum. – 2018. – V. 61. – № 1. – P. 84. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29215477/.
70. Dumont S. et al. Prophylactic ureteral catheterization in the intraoperative diagnosis of iatrogenic ureteral injury // Acta Chirurgica Belgica. – 2021. – V. 121. – № 4. – P. 261. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32253998/.
71. White L.A. et al. Intraureteral indocyanine green augments ureteral identification and avoidance during complex robotic‐assisted colorectal surgery // Colorectal Dis. – 2021. – V. 23. – № 3. – P. 718. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33064915/.
72. Kanabur P. et al. Use of indocyanine green for intraoperative ureteral identification in nonurologic surgery // JAMA Surg. – 2020. – V. 155. – № 6. – P. 520. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32186665/.
73. Deprest J.A. et al. Лапароскопическая гистерэктомия. Эндоскопия в диагностике и лечении патологии матки. Материалы Международного конгресса с курсом эндоскопии, 9–13 июня, 1997. – М. – 1997. [Deprest J.A. et al. Laparoscopic hysterectomy. Endoscopy in the diagnosis and treatment of uterine pathology. Materials of International Congress with Endoscopy course, June 9-13, 1997. – Moscow. – 1997. In Russian].
74. Hilton P. Fistulae // Gynaecology. 2nd edn. – London. – 1997.
75. Lee R.A. et al. Current status of genitourinary fistula // Obstet Gynecol. – 1988. – V. 72. – № 3. – P. 313–319.
76. Hilton P. et al. The risk of vesicovaginal and urethrovaginal fistula after hysterectomy performed in the English National Health Service – a retrospective cohort study examining patterns of care between 2000 and 2008 // Int J Obstet Gynaecol. – 2012. – V. 119. – P. 1447–1454. https://doi.org/10.1111/j.1471-0528.2012.03474.x.
77. Федоров И.В. и др. Эндоскопическая хирургия: руководство для врачей. – М.: ГЭОТАР-Медиа. – 2009. [Fedorov I.V. et al. Endoscopic surgery: guidelines for doctors. – Moscow: GEOTAR-Media. – 2009. In Russian].
78. Schäfer M. et al. Trocar and Veress needle injuries during laparoscopy // Surg Endosc. – 2001. – V. 15. – P. 275–280. doi: 10.1007/s004640000337.
79. Кулаков В.И. и др. Оперативная гинекология – хирургические энергии. – М.: Антидор. – 2000. – 650 c. [Kulakov V.I. et al. Endoscopic surgery: guidelines for doctors. – Moscow: Antidor. – 2000. – 650 р. In Russian].
80. Федоров И.В. и др. Осложнения эндоскопической хирургии, гинекологии и урологии. Руководство для врачей. – М. – 2012. [Fedorov I.V. et al. Complications of endoscopic surgery, gynecology and urology. Guidelines for doctors. – Moscow. – 2012. In Russian].
81. Yuzpe A.A. Pneumoperitoneum needle and trocar injuries in laparoscopy. A survey on possible contributing factors and prevention // J Reprod Med. – 1990. – V. 35. – № 5. – P. 485–490.
82. Вернер П.И. и др. Влагалищные брюшнополостные операции. – М.: Медгиз. – 1960. [Verner P.I. et al. Vaginal abdominal surgery. – Moscow: Medgiz. – 1960. In Russian].