ГЕМАТОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ У КАРДИОХИРУРГИЧЕСКИХ ПАЦИЕНТОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТРАТЕГИИ ЭКСТРАКОРПОРАЛЬНОГО КРОВООБРАЩЕНИЯ
Оригинальная статья
Дата публикации: июня 9, 2020
Ключевые слова
искусственное кровообращение
операции на сердце
малоинвазивное экстракорпоральное кровообращение
операции на сердце
малоинвазивное экстракорпоральное кровообращение
Как цитировать
Дворянчикова В. А., Пасечник И. Н., Тимашков Д. А., Силаев А. А., Васягин Е. В., Коломейченко Н. А., Цепенщиков В. А. ГЕМАТОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ У КАРДИОХИРУРГИЧЕСКИХ ПАЦИЕНТОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТРАТЕГИИ ЭКСТРАКОРПОРАЛЬНОГО КРОВООБРАЩЕНИЯ // Кремлевская медицина. Клинический вестник. 2020. Т. № 2. С. 48-54.
Аннотация
Проблема нежелательных эффектов искусственного кровообращения (ИК) при операциях на сердце остается актуальной. Гемодилюция, повреждение и активация клеточных элементов, инициация системного воспалительного ответа (СВО) и нарушения гемостаза после ИК отражаются в изменении гематологических показателей и приводят к развитию органной дисфункции в послеоперационном периоде. Для минимизации этих эффектов была разработана мультидисциплинарная стратегия миниинвазивного экстракорпорального кровообращения (МиЭКК). Целью исследования была оценка периоперационных гематологических показателей и выраженности органной дисфункции в зависимости от стратегии экстракорпорального кровообращения. 45 последовательных пациентов были рандомизированы и разделены на 2 группы. 23 пациентам было выполнено аортокоронарное шунтирование (АКШ) с классическим ИК, 22 пациентам - АКШ в условиях МиЭКК. Различий в исходных показателях не наблюдалось. Производилась сравнительная оценка лабораторных и клинических показателей в этих группах. Получено статистически достоверное различие гематологических и клинических показателей в пользу МиЭКК. После МиЭКК наблюдались меньшие значения лейкоцитоза, нейтрофилеза и уровня С-реактивного белка, отсутствовала фебрильная гипертермия, были выше показатели гемоглобина и гематокрита, тромбоцитов и фибриногена, отмечалась меньшая послеоперационная кровопотеря. Количество пациентов с выраженной органной дисфункцией было больше в группе ИК. Операции в условиях МиЭКК в сравнении с классическим ИК, сопровождаются достоверно меньшей выраженностью СВО, лучшими послеоперационными показателями красной крови и сохранением системы гемостаза. Благоприятное влияние МиЭКК на течение послеоперационного периода проявляется меньшей органной дисфункцией.Литература
1. Anastasiadis K. et al. A multidisciplinary perioperative strategy for attaining “more physiologic” cardiac surgery // Perfusion. – 2017. – P. 446-453. doi: 10.1177/0267659117700488.
2. Demirtas H. et al. Investigating the effects of two different pump heads (Centrifugal vs. Roller Pump) on hematological and immunological mechanisms // Nigerian journal of clinical practice. – 2018. – V. 21. – №. 7. – P. 847-853. doi: 10.4103/njcp.njcp_427_16.
3. Пасечник И. Н., Дворянчикова В. А., Цепенщиков В. А. Экстракорпоральное кровообращение при операциях на сердце: состояние проблемы // Хирургия. Журнал им. НИ Пирогова. – 2017. – №. 6. – С. 72-78. doi: 10.17116/hirurgia2017672-78.
4. Anastasiadis K. et al. Use of minimal invasive extracorporeal circulation in cardiac surgery: principles, definitions and potential benefits. A position paper from the Minimal invasive Extra-Corporeal Technologies international Society (MiECTiS) // Interactive cardiovascular and thoracic surgery. – 2016. – V. 22. – №. 5. – P. 647-662. doi: 10.1093/icvts/ivv380.
5. Wahba A. et al. 2019 EACTS/EACTA/EBCP guidelines on cardiopulmonary bypass in adult cardiac surgery // European Journal of Cardio-Thoracic Surgery. – 2020. – V. 57. – №. 2. – P. 210-251. doi: 10.1093/ejcts/ezz267.
6. Ferraris V. A. et al. 2011 update to the Society of Thoracic Surgeons and the Society of Cardiovascular Anesthesiologists blood conservation clinical practice guidelines // The Annals of thoracic surgery. – 2011. – V. 91. – №. 3. – P. 944-982. doi: 10.1016/j.athoracsur.2010.11.078.
7. Haneya A. et al. Comparison of two different minimized extracorporeal circulation systems: hematological effects after coronary surgery // Asaio Journal. – 2009. – V. 55. – №. 6. – P. 592-597. doi: 10.1097/MAT.0b013e3181be2f5c.
8. El-Sabbagh A. M. et al. The Effect of Air Exposure and Suction on Blood Cell Activation & Hemolysis in an In-Vitro Cardiotomy Suction Model // ASAIO journal (American Society for Artificial Internal Organs: 1992). – 2013. – V. 59. – №. 5. – P. 474. doi: 10.1097/MAT.0b013e31829f0e6e.
9. Bronicki R. A., Hall M. Cardiopulmonary bypass-induced inflammatory response: pathophysiology and treatment // Pediatric Critical Care Medicine. – 2016. – V. 17. – №. 8. – P. S272-S278. doi: 10.1097/PCC.0000000000000759.
10. Boks R. H. et al. Minimizing the perfusion system by integration of the components. Does it affect the hematocrit drop and transfused red blood cells? A retrospective audit // Perfusion. – 2015. – V. 30. – №. 2. – P. 127-131. doi: 10.1177/0267659114536456.
11. Bennett M. J. et al. Oxygen delivery during cardiopulmonary bypass (and renal outcome) using two systems of extracorporeal circulation: a retrospective review // Interactive cardiovascular and thoracic surgery. – 2013. – V. 16. – №. 6. – P. 760-764. doi: 10.1093/icvts/ivt057.
12. El-Essawi A. et al. Are minimized perfusion circuits the better heart lung machines? Final results of a prospective randomized multicentre study // Perfusion. – 2011. – V. 26. – №. 6. – P. 470-478. doi: 10.1177/0267659111419035.
13. Abdel-Rahman U. et al. Initial experience with a minimized extracorporeal bypass system: is there a clinical benefit? // The Annals of thoracic surgery. – 2005. – V. 80. – №. 1. – P. 238-243. doi: 10.1016/j.athoracsur.2005.02.032.
14. Rahe‐Meyer N. et al. Comparative assessment of coagulation changes induced by two different types of heart–lung machine // Artificial organs. – 2010. – V. 34. – №. 1. – P. 3-12. doi: 10.1111/j.1525-1594.2009.00792.x.
15. Nakahira A. et al. Cardiotomy suction, but not open venous reservoirs, activates coagulofibrinolysis in coronary artery surgery // The Journal of thoracic and cardiovascular surgery. – 2011. – V. 141. – №. 5. – P. 1289-1297. doi: 10.1016/j.jtcvs.2010.07.024.
16. Nguyen B. A. V. et al. Mini bypass and proinflammatory leukocyte activation: a randomized controlled trial // The Annals of thoracic surgery. – 2016. – V. 101. – №. 4. – P. 1454-1463. doi: 10.1016/j.athoracsur.2015.09.029.
17. Millar J. E. et al. The inflammatory response to extracorporeal membrane oxygenation (ECMO): a review of the pathophysiology // Critical Care. – 2016. – V. 20. – №. 1. – P. 387. doi: 10.1186/s13054-016-1570-4.
18. Carr B. D. et al. Inflammatory Effects of Blood–Air Interface in a Porcine Cardiopulmonary Bypass Model // Asaio Journal. – 2020. – V. 66. – №. 1. – P. 72-78. doi: 10.1097/MAT.0000000000000938.
19. Федерякин Д. В. и др. Динамика когнитивных функций и провоспалительных цитокинов при различных вариантах аорто-коронарного шунтирования // Общая реаниматология. – 2018. – Т. 14. – №. 6. doi: 10.15360/1813-9779-2018-6-4-11.
20. Hadem J. et al. Endothelial dysfunction following coronary artery bypass grafting // Herz. – 2020. – V. 45. – №. 1. – P. 86-94. doi: 10.1007/s00059-018-4708-0.
21. Baumbach H. et al. Minimally invasive extracorporeal bypass in minimally invasive heart valve operations: a prospective randomized trial // The Annals of thoracic surgery. – 2016. – V. 102. – №. 1. – P. 93-100. doi: 10.1016/j.athoracsur.2016.01.043.
22. Anastasiadis K. et al. Enhanced recovery after elective coronary revascularization surgery with minimal versus conventional extracorporeal circulation: a prospective randomized study // Journal of cardiothoracic and vascular anesthesia. – 2013. – V. 27. – №. 5. – P. 859-864. doi: 10.1053/j.jvca.2013.01.010.
23. Gunaydin S. et al. Clinical evaluation of minimized extracorporeal circulation in high-risk coronary revascularization: impact on air handling, inflammation, hemodilution and myocardial function // Perfusion. – 2009. – V. 24. – №. 3. – P. 153-162. doi: 10.1177/0267659109346664.
24. Anastasiadis K. et al. Coronary artery bypass grafting with minimal versus conventional extracorporeal circulation; an economic analysis // International journal of cardiology. – 2013. – V. 168. – №. 6. – P. 5336-5343. doi: 10.1016/j.ijcard.2013.08.006.
2. Demirtas H. et al. Investigating the effects of two different pump heads (Centrifugal vs. Roller Pump) on hematological and immunological mechanisms // Nigerian journal of clinical practice. – 2018. – V. 21. – №. 7. – P. 847-853. doi: 10.4103/njcp.njcp_427_16.
3. Пасечник И. Н., Дворянчикова В. А., Цепенщиков В. А. Экстракорпоральное кровообращение при операциях на сердце: состояние проблемы // Хирургия. Журнал им. НИ Пирогова. – 2017. – №. 6. – С. 72-78. doi: 10.17116/hirurgia2017672-78.
4. Anastasiadis K. et al. Use of minimal invasive extracorporeal circulation in cardiac surgery: principles, definitions and potential benefits. A position paper from the Minimal invasive Extra-Corporeal Technologies international Society (MiECTiS) // Interactive cardiovascular and thoracic surgery. – 2016. – V. 22. – №. 5. – P. 647-662. doi: 10.1093/icvts/ivv380.
5. Wahba A. et al. 2019 EACTS/EACTA/EBCP guidelines on cardiopulmonary bypass in adult cardiac surgery // European Journal of Cardio-Thoracic Surgery. – 2020. – V. 57. – №. 2. – P. 210-251. doi: 10.1093/ejcts/ezz267.
6. Ferraris V. A. et al. 2011 update to the Society of Thoracic Surgeons and the Society of Cardiovascular Anesthesiologists blood conservation clinical practice guidelines // The Annals of thoracic surgery. – 2011. – V. 91. – №. 3. – P. 944-982. doi: 10.1016/j.athoracsur.2010.11.078.
7. Haneya A. et al. Comparison of two different minimized extracorporeal circulation systems: hematological effects after coronary surgery // Asaio Journal. – 2009. – V. 55. – №. 6. – P. 592-597. doi: 10.1097/MAT.0b013e3181be2f5c.
8. El-Sabbagh A. M. et al. The Effect of Air Exposure and Suction on Blood Cell Activation & Hemolysis in an In-Vitro Cardiotomy Suction Model // ASAIO journal (American Society for Artificial Internal Organs: 1992). – 2013. – V. 59. – №. 5. – P. 474. doi: 10.1097/MAT.0b013e31829f0e6e.
9. Bronicki R. A., Hall M. Cardiopulmonary bypass-induced inflammatory response: pathophysiology and treatment // Pediatric Critical Care Medicine. – 2016. – V. 17. – №. 8. – P. S272-S278. doi: 10.1097/PCC.0000000000000759.
10. Boks R. H. et al. Minimizing the perfusion system by integration of the components. Does it affect the hematocrit drop and transfused red blood cells? A retrospective audit // Perfusion. – 2015. – V. 30. – №. 2. – P. 127-131. doi: 10.1177/0267659114536456.
11. Bennett M. J. et al. Oxygen delivery during cardiopulmonary bypass (and renal outcome) using two systems of extracorporeal circulation: a retrospective review // Interactive cardiovascular and thoracic surgery. – 2013. – V. 16. – №. 6. – P. 760-764. doi: 10.1093/icvts/ivt057.
12. El-Essawi A. et al. Are minimized perfusion circuits the better heart lung machines? Final results of a prospective randomized multicentre study // Perfusion. – 2011. – V. 26. – №. 6. – P. 470-478. doi: 10.1177/0267659111419035.
13. Abdel-Rahman U. et al. Initial experience with a minimized extracorporeal bypass system: is there a clinical benefit? // The Annals of thoracic surgery. – 2005. – V. 80. – №. 1. – P. 238-243. doi: 10.1016/j.athoracsur.2005.02.032.
14. Rahe‐Meyer N. et al. Comparative assessment of coagulation changes induced by two different types of heart–lung machine // Artificial organs. – 2010. – V. 34. – №. 1. – P. 3-12. doi: 10.1111/j.1525-1594.2009.00792.x.
15. Nakahira A. et al. Cardiotomy suction, but not open venous reservoirs, activates coagulofibrinolysis in coronary artery surgery // The Journal of thoracic and cardiovascular surgery. – 2011. – V. 141. – №. 5. – P. 1289-1297. doi: 10.1016/j.jtcvs.2010.07.024.
16. Nguyen B. A. V. et al. Mini bypass and proinflammatory leukocyte activation: a randomized controlled trial // The Annals of thoracic surgery. – 2016. – V. 101. – №. 4. – P. 1454-1463. doi: 10.1016/j.athoracsur.2015.09.029.
17. Millar J. E. et al. The inflammatory response to extracorporeal membrane oxygenation (ECMO): a review of the pathophysiology // Critical Care. – 2016. – V. 20. – №. 1. – P. 387. doi: 10.1186/s13054-016-1570-4.
18. Carr B. D. et al. Inflammatory Effects of Blood–Air Interface in a Porcine Cardiopulmonary Bypass Model // Asaio Journal. – 2020. – V. 66. – №. 1. – P. 72-78. doi: 10.1097/MAT.0000000000000938.
19. Федерякин Д. В. и др. Динамика когнитивных функций и провоспалительных цитокинов при различных вариантах аорто-коронарного шунтирования // Общая реаниматология. – 2018. – Т. 14. – №. 6. doi: 10.15360/1813-9779-2018-6-4-11.
20. Hadem J. et al. Endothelial dysfunction following coronary artery bypass grafting // Herz. – 2020. – V. 45. – №. 1. – P. 86-94. doi: 10.1007/s00059-018-4708-0.
21. Baumbach H. et al. Minimally invasive extracorporeal bypass in minimally invasive heart valve operations: a prospective randomized trial // The Annals of thoracic surgery. – 2016. – V. 102. – №. 1. – P. 93-100. doi: 10.1016/j.athoracsur.2016.01.043.
22. Anastasiadis K. et al. Enhanced recovery after elective coronary revascularization surgery with minimal versus conventional extracorporeal circulation: a prospective randomized study // Journal of cardiothoracic and vascular anesthesia. – 2013. – V. 27. – №. 5. – P. 859-864. doi: 10.1053/j.jvca.2013.01.010.
23. Gunaydin S. et al. Clinical evaluation of minimized extracorporeal circulation in high-risk coronary revascularization: impact on air handling, inflammation, hemodilution and myocardial function // Perfusion. – 2009. – V. 24. – №. 3. – P. 153-162. doi: 10.1177/0267659109346664.
24. Anastasiadis K. et al. Coronary artery bypass grafting with minimal versus conventional extracorporeal circulation; an economic analysis // International journal of cardiology. – 2013. – V. 168. – №. 6. – P. 5336-5343. doi: 10.1016/j.ijcard.2013.08.006.