Определение порогового значения соноэластографического коэффициента жесткости в дифференциальной диагностике доброкачественных и злокачественных образований молочной железы
Лучевая диагностика
Дата публикации: декабря 5, 2014
Ключевые слова
соноэластография
коэффициент жесткости
рак молочной железы
коэффициент жесткости
рак молочной железы
Как цитировать
[1]
Е. Бусько, А. Мищенко, и В. Семиглазов, Определение порогового значения соноэластографического коэффициента жесткости в дифференциальной диагностике доброкачественных и злокачественных образований молочной железы, КМКВ, вып. 1, сс. 112-115, дек. 2014.
Аннотация
Статья посвящена оценке значения соноэластографического коэффициента жесткости (Strain-Ratio – STR) в диффе-ренциальной диагностике доброкачественных и злокачественных образований молочной железы. В группу были вклю-чены 152 женщины в возрасте от 22 до 82 лет (средний возраст 52,0±13,6 года). Доброкачественные образованиябыли верифицированы у 50 (32%) пациенток, злокачественные – у 102 (68%). Средний размер выявленных добро-качественных образований – 1,78±1,14 см, злокачественных – 1,76±0,78 см. На основе проведенного исследованияудалось установить пороговое значение коэффициента жесткости StR на уровне 4,0, которое обеспечивает чувствитель-ность 97,9% и специфичность 79,1%. Распределение показателя StR для доброкачественных образований находилосьв пределах 2,94±1,72, а для злокачественных – 12,51±8,12.Таким образом, определение коэффициента жесткости в комплексной лучевой диагностике образований молочнойжелезы позволит в повседневной практике повысить эффективность дифференциальной диагностики образований мо-лочных желез и уменьшить количество неоправданных биопсий.Ключевые слова: соноэластография, коэффициент жесткости, рак молочной железы.The purpose of this study was to evaluate the value of sonoelastography Strain-Ratio (StR) in differentiating benign andmalignant lesions in the breast. A total of 152 women with histologically proven focal breast lesions (50 (32%) benign, 102(68%) malignant) were included in the group. The women had a mean age of 54 years (range, 22–82 years). The mean benignlesion diameter was 1.78 ± 1.14 sm and malignant lesion was 1.76 ± 0.78 sm. Sensitivity and specificity were 97.9% and79.1%. An StR cutoff value of 4 allowed significant differentiation (p<0.0001) of malignant (mean, 12.51 ± 8.12) and benign(mean, 2.94 ± 1.72) lesions.So, calculation of StR if combined with sonography allows significant improvement of the differentiation of breast lesionsand reduces unnecessary biopsies.Key words: sonoelastography, strain ratio, breast cancer.Литература
1. Рожкова, Н.И. Новая технология – Соноэластогра-
фия в маммологии / Н.И. Рожкова, А.В. Зубарев, С.Б. За-
пирова, С.О. Чуркина, Е.А. Хохлова // Медицинская визуа-
лизация. – 2010. – № 4. – С.89 – 99.
2. Cho N., Moon W.K., Park J.S. et al. Non-palpable breast
masses: evaluation by US elastography // Korean J Radiol –
2008 – March 1; 9(2) : 111 – 118.
3. Cho N., Moon W.K., Kim H.Y., Chang J.M., Park S.H.,
Lyou C.Y. Sonoelastographic strain index for differentiation of
benign and malignant nonpalpable brest masses // J Ultrasound
Med. – 2010 – Jan; 29(1) : 1 – 7.
4. Insana M.F., Pellot-Barakat C., Sridhar M., Lindfors
K.K. Viscoelastic imaging of breast tumor microenvironment with
ultrasound. // J Mammary Gland Biol Neoplasia. – 2004 – Oct;
9(4) : 393 – 404.
5. Thomas A., Degenhardt F., Farrokh A., Wojcinski
S., Slowinski T. and Fischer T. Significant Differentiation
of Focal Breast lesions: Calculation of Strain Ratio in Breast
Sonoelastography. // Academic Radiolody. – 2010 – May;
17(5) : 558 – 563.
6. Sarvazyan A.P., Elastic properties of soft tissue. // In
Handbook of Elastic Properties of Solids, Liquids and Gases,
Vollume III, Chapter 5, eds Levy, Bass and Stem, Academic
Press – 2001 : 107 – 127.
7. Zhi H., Xiao-Yun Xiao, Ou B., Luo B. et al. Ultrasonic
Elastography in Breast Cancer Diagnosis : Strain-Ratio vs
5-point Scale. // Academic Radiology – 2010 ; 17 : 1227 – 1233.
фия в маммологии / Н.И. Рожкова, А.В. Зубарев, С.Б. За-
пирова, С.О. Чуркина, Е.А. Хохлова // Медицинская визуа-
лизация. – 2010. – № 4. – С.89 – 99.
2. Cho N., Moon W.K., Park J.S. et al. Non-palpable breast
masses: evaluation by US elastography // Korean J Radiol –
2008 – March 1; 9(2) : 111 – 118.
3. Cho N., Moon W.K., Kim H.Y., Chang J.M., Park S.H.,
Lyou C.Y. Sonoelastographic strain index for differentiation of
benign and malignant nonpalpable brest masses // J Ultrasound
Med. – 2010 – Jan; 29(1) : 1 – 7.
4. Insana M.F., Pellot-Barakat C., Sridhar M., Lindfors
K.K. Viscoelastic imaging of breast tumor microenvironment with
ultrasound. // J Mammary Gland Biol Neoplasia. – 2004 – Oct;
9(4) : 393 – 404.
5. Thomas A., Degenhardt F., Farrokh A., Wojcinski
S., Slowinski T. and Fischer T. Significant Differentiation
of Focal Breast lesions: Calculation of Strain Ratio in Breast
Sonoelastography. // Academic Radiolody. – 2010 – May;
17(5) : 558 – 563.
6. Sarvazyan A.P., Elastic properties of soft tissue. // In
Handbook of Elastic Properties of Solids, Liquids and Gases,
Vollume III, Chapter 5, eds Levy, Bass and Stem, Academic
Press – 2001 : 107 – 127.
7. Zhi H., Xiao-Yun Xiao, Ou B., Luo B. et al. Ultrasonic
Elastography in Breast Cancer Diagnosis : Strain-Ratio vs
5-point Scale. // Academic Radiology – 2010 ; 17 : 1227 – 1233.