ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОМБИНАЦИИ БИОМАРКЕРОВ ДЛЯ РАННЕЙ ДИАГНОСТИКИ СЕПСИСА У ПАЦИЕНТОВ ОТДЕЛЕНИЯ РЕАНИМАЦИИ И ИНТЕНСИВНОЙ ТЕРАПИИ
М. Г. Вершинина
ФГБУ ДПО «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента РФ, Москва
Н. И. Стериополо
ФГБУ ДПО «Центральная государственная медицинская академия» Управления делами Президента РФ, Москва
А. М. Иванов
ФГБВОУ ВО ВМедА им. С.М. Кирова, Санкт-Петербург
М. Е. Малышев
ГБУ СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе, Санкт-Петербург
PDF

Ключевые слова

сепсис
биомаркеры
прокальцитонин
С-реактивный белок
пресепсин

Как цитировать

[1]
М. Г. Вершинина, Н. И. Стериополо, А. М. Иванов, и М. Е. Малышев, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОМБИНАЦИИ БИОМАРКЕРОВ ДЛЯ РАННЕЙ ДИАГНОСТИКИ СЕПСИСА У ПАЦИЕНТОВ ОТДЕЛЕНИЯ РЕАНИМАЦИИ И ИНТЕНСИВНОЙ ТЕРАПИИ, КМКВ, вып. 2, сс. 37-47, июл. 2022.
PDF

Аннотация

Оценка инфекционного процесса у больных в критическом состоянии часто является не простой задачей для врачей клиницистов. В настоящее время клинические признаки для диагностики и мониторинга пациентов с сепсисом не могут быть интерпретированы однозначно. В этих условиях биомаркеры, характеризующие течение септического процесса, особенно при использовании их в комбинации, могут оказаться более эффективными. Цель исследования - определить диагностическую ценность различных комбинаций биомаркеров (PCT, MR-proADM, PSEP, CRP и количества лейкоцитов) для диагностики сепсиса и дифференциальной диагностики тяжести септического состояния у больных ОРИТ, находящихся в критическом состоянии. Материал и методы. Содержание прокальцитонина (PCT), среднерегионального проадреномедуллина (MR-proADM), пресепсина (PSEP), С-реактивного белка (CRP) и количества лейкоцитов (L) в сыворотке/плазме крови у 127 пациентов, поступивших в ОРИТ с признаками инфекционного процесса, исследовали при поступлении, через 48 часов и на 5 сутки (120 часов) пребывания в отделении. Ретроспективно по данным истории болезни согласно критериям «Сепсис-2» было сформировано 4 группы пациентов: без подтвержденного диагноза сепсис, с установленным диагнозом сепсис и тяжелый сепсис (63, 64, 27 и 37) пациентов соответственно) Оценка диагностических характеристик комбинации биомаркеров в группах проводилась на основании простой бальной оценки, с использование пороговых значений концентрации (cut-off), полученных нами при изучении отдельных маркеров и на основании литературных данных.  Результаты. При поступлении сывороточные концентрации PCT, MR-proADM, PSEP (р <0.01) и лейкоцитов (р <0.05) были достоверно выше у пациентов с сепсисом по сравнению с пациентами без сепсиса. Значения CRP статистически не отличались в исследуемых группах. Было сформировано 4 модели биомаркеров с присвоением баллов в зависимости от cut-off: 1. PCT, MR-proADM, PSEP, L (PAPsL) – max 6 баллов; 2. PCT, CRP, L (PCL) – max 5 баллов; 3. MR-proADM, CRP, L (ACL) – max 3 балла; 4. PSEP, CRP, L (PsCL) – max 3 балла. По данным ROC-анализа при поступлении наиболее эффективной оказалась модель PAPsL как для диагностики сепсиса (при критерии >4 баллов, диагностическая чувствительность 46.9%, специфичность - 93.0%, площадь под кривой AUC=0.780, p <0.001), так и для дифференциальной диагностики сепсиса и тяжелого сепсиса (при критерии >4 баллов диагностическая чувствительность 64.9%, специфичность - 77.8%, площадь под кривой AUC=0.780, p <0.001). Через 48 часов преимущество так же имеет модель PAPsL с критерием >3: для диагностики сепсиса диагностическая чувствительность 71.2%, специфичность 70.6%, площадь под кривой AUC=0.732, p <0.001; для дифференциальной диагностики сепсиса и тяжелого сепсиса диагностическая чувствительность 85.3%, специфичность - 55.6%, площадь под кривой AUC=0.770, p <0.001. На 5 сутки (120 часов) пребывания в ОРИТ для модели PAPsL при критерии>3 для диагностики сепсиса диагностическая чувствительность 71.2%, специфичность - 70.6%, площадь под кривой AUC=0.732, p <0.001; для дифференциальной диагностики сепсиса и тяжелого сепсиса диагностическая чувствительность 96.3%, специфичность - 63.2%, площадь под кривой AUC=0.830, p <0.001, что является лучшим показателем из всех рассматриваемых моделей. Выводы. Показано преимущество использования комбинации биомаркеров для ранней диагностики сепсиса у пациентов ОРИТ в критическом состоянии. Предложена мультимаркерная шкала оценки состояния пациентов с расчетом пороговых значений.
PDF

Литература

1. Vincent J. et al. L (2009) International study of the prevalence and outcomes of infection in intensive care units //Jama. – 2009. – V. 302. – P. 2323.
2. Булава Г. В. и др. Динамика маркеров системного воспалительного ответа у пациентов с ургентными состояниями в зависимости от развития сепсиса //Журнал им. НВ Склифосовского Неотложная медицинская помощь. – 2018. – Т. 7. – №. 1. – С. 13-19. [Bulava G.V. et al. Dynamics of systemic inflammatory response markers in patients with urgent conditions depend-ing on the development of sepsis // Russian Sklifosovsky Journal of Emergency Medical Care. – 2018. – V. 7. – №. 1. – P. 13-19. In Russian]. doi 10.23934/2223-9022-2018-7-1-13-19.
3. Angeletti S. et al. Procalcitonin and mid-regional pro-adrenomedullin test combination in sepsis diagnosis //Clinical chemistry and laboratory medicine. – 2013. – V. 51. – №. 5. – P. 1059-1067. doi: 10.1515/cclm-2012-0595.
4. Angeletti S. et al. Procalcitonin, MR-proadrenomedullin, and cytokines measurement in sepsis diagnosis: advantages from test combination //Disease markers. – 2015. – V. 2015. doi:10.1155/2015/951532.
5. Dellinger R. P. et al. Surviving Sepsis Campaign: international guidelines for management of severe sepsis and septic shock, 2012 //Intensive care medicine. – 2013. – V. 39. – №. 2. – P. 165-228. doi:10.1007/s00134-012-2769-8.
6. Клинические рекомендации по диагностике и лечению тяжелого сепсиса и септического шока в лечебно-профилактических организациях Санкт-Петербурга //СПб: О-во специалистов по сепсису. –2016. – С. 94. [Clinical guidelines for the diagnosis and treatment of severe sepsis and septic shock in medical institutions of St. Petersburg // St. Petersburg: Society of Sepsis Specialists. –2016. – P. 94. In Russian].
7. Povoa P. et al. C-reactive protein as an indicator of sepsis //Intensive care medicine. – 1998. – V. 24. – №. 10. – P. 1052-1056. doi: 10.1007/s001340050715.
8. Archer N. et al. An evaluation of the clinical utility of C-reactive protein and antibiotic use in patients undergoing major head and neck reconstructive surgery with outcome assessment //Oral and Maxillofacial Surgery. – 2021. – P. 1-7. doi: 10.1007/s10006-021-01001-6.
9. Póvoa P., Teixeira-Pinto A. M., Carneiro A. H. C-reactive protein, an early marker of community-acquired sepsis resolution: a multi-center prospective observational study //Critical care. – 2011. – V. 15. – №. 4. – P. 1-10. doi: 10.1186/cc10313.