Аннотация
В современном мире одной из ведущих причин смертности и инвалидизации населения являются повреждения головного мозга. В настоящее время есть возможность с использованием КТ, МРТ установить повреждения центральной нервной системы, сопровождающиеся нарушениями структур головного мозга, однако данные методы не позволяют дифференцировать характер повреждения нервной системы, оценить тяжесть повреждения и последствия травмы. За последние 30 лет получена новая информация о биомаркерах, появление которых в крови коррелирует с повреждением различных структур головного мозга и которые в перспективе могут использоваться в прогностических моделях. Альтернативные методы, такие как измерение уровня биомаркера в сыворотке крови с использованием иммуноферментного анализа и его модификаций, были тщательно изучены, чтобы определить, можно с их помощью получить информацию о степени повреждения мозговой ткани и/или прогнозировать клинический исход. Сложности в поиске подходящих биохимических маркеров повреждения центральной нервной системы связаны с малой выборкой обследованных пациентов, а также с их неоднородностью. Данный обзор биомаркеров повреждения ЦНС должен помочь врачам определять степень и топику повреждений нервной ткани.
Литература
1. Hoffman S. W., Harrison C. The interaction between psychological health and traumatic brain injury: a neuroscience perspective // The Clinical Neuropsychologist. – 2009. – V. 23. – №. 8. – P. 1400-1415. doi: 10.1080/13854040903369433.
2. Wright D. W. et al. CDC grand rounds: reducing severe traumatic brain injury in the United States // MMWR. Morbidity and mortality weekly report. – 2013. – V. 62. – №. 27. – P. 549.
3. Wang K. K. W. et al. Examining the neural and astroglial protective effects of cellular prion protein expression and cell death protease inhibition in mouse cerebrocortical mixed cultures // Molecular neurobiology. – 2016. – V. 53. – №. 7. – P. 4821-4832. doi: 10.1007/s12035-015-9407-8.
4. Гришанова V. Г. и др. Патогенез, маркеры повреждения головного мозга и интегральные оценки состояния больных при тяжелых сочетанных травмах // Медицина в Кузбассе. – 2010. – №. 3.
5. Гуманенко Е. К. и др. Методология объективной оценки тяжести травм (Часть 1. Оценка тяжести механических повреждений) // Вестник хирургии им. ИИ Грекова. – 1997. – Т. 156. – №. 2. – С. 11-16.
6. Witcher K. G. et al. Traumatic brain injury‐induced neuronal damage in the somatosensory cortex causes formation of rod‐shaped microglia that promote astrogliosis and persistent neuroinflammation // Glia. – 2018. – V. 66. – №. 12. – P. 2719-2736. doi:10.1002/glia.23523,
7. Приказ Министерства Здравоохранения РФ. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04. 2008 № 194н (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08. 2008 № 12118). Москва; 2008. URL: https://base.garant.ru/12162210/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/.
7. Braine M. E., Cook N. The Glasgow Coma Scale and evidence‐informed practice: a critical review of where we are and where we need to be // Journal of clinical nursing. – 2017. – V. 26. – №. 1-2. – P. 280-293. doi: 10.1111/jocn.13390.
8. Park S. H., Hwang S. K. Prognostic value of serum levels of S100 calcium-binding protein B, neuron-specific enolase, and Interleukin-6 in pediatric patients with traumatic brain injury // World neurosurgery. – 2018. – V. 118. – P. e534-e542. doi: 10.1016/j.wneu.2018.06.234
9. Zimmerman J. E. et al. Acute Physiology and Chronic Health Evaluation (APACHE) IV: hospital mortality assessment for today’s critically ill patients // Critical care medicine. – 2006. – V. 34. – №. 5. – P. 1297-1310. doi: 10.1097/01.CCM.0000215112.84523.F0
10. Гуманенко Е. К., Бояринцев В. В., Супрун V. Ю. Объективная оценка тяжести травм // Клиническая медицина и патофизиология. – 1996. – №. 1. – С. 24-37.
11. Гуманенко Е. К. и др. Военно-полевая хирургия локальных войн и вооруженных конфликтов. – 2011.
12. Соколова М. Г. и др. Нейротрофические факторы. Перспективы применения в клинической неврологии // Вестник Северо-Западного государственного медицинского университета им. ИИ Мечникова. – 2014. – Т. 6. – №. 3.
13. Селиверстов П. А., Шапкин Ю. Г. Оценка тяжести и прогнозирование исхода политравмы: современное состояние проблемы (обзор) // Современные технологии в медицине. – 2017. – Т. 9. – №. 2.
14. Маркелова Е. В., Зенина А. А., Кадыров Р. В. Нейропептиды как маркеры повреждения головного мозга // Современные проблемы науки и образования. – 2018. – №. 5. – С. 206-206.
15. Katsanou P. et al. S100B levels in patients with type 2 diabetes mellitus and co-occurring depressive symptoms // Depression research and treatment. – 2018. – V. 2018. doi: 10.1155/2018/5304759.
16. Chen L. et al. Over-expression of S100B protein as a serum marker of brain metastasis in non-small cell lung cancer and its prognostic value // Pathology-Research and Practice. – 2019. – V. 215. – №. 3. – P. 427-432. doi: 10.1002/cncr.11409.
17. Gillick K., Rooney K. Serial NSE measurement identifies non-survivors following out of hospital cardiac arrest // Resuscitation. – 2018. – V. 128. – P. 24-30. doi: 10.1016/j.resuscitation.2018.04.010.
18. Shahim P. et al. Blood biomarkers for brain injury in concussed professional ice hockey players // JAMA neurology. – 2014. – V. 71. – №. 6. – P. 684-692. doi: 10.1016/j.resuscitation.2018.04.010.
19.Undén L. et al. Validation of the Scandinavian guidelines for initial management of minimal, mild and moderate traumatic brain injury in adults // BMC medicine. – 2015. – V. 13. – №. 1. – P. 292.
20. Alfarouk K. O., Muddathir A. K., Shayoub M. E. A. Tumor acidity as evolutionary spite // Cancers. – 2011. – V. 3. – №. 1. – P. 408-414. doi: 10.3390/cancers3010408.
21. Undén L. et al. Validation of the Scandinavian guidelines for initial management of minimal, mild and moderate traumatic brain injury in adults // BMC medicine. – 2015. – V. 13. – №. 1. – P. 292. doi: 10.1186/s12916-015-0533-y.
22. Isgrò M. A., Bottoni P., Scatena R. Neuron-specific enolase as a biomarker: biochemical and clinical aspects //Advances in Cancer Biomarkers. – Springer, Dordrecht, 2015. – С. 125-143. doi:10.1007/978-94-017-7215-0_9
23. Caprelli M. T., Mothe A. J., Tator C. H. CNS injury: posttranslational modification of the tau protein as a biomarker // The Neuroscientist. – 2019. – V. 25. – №. 1. – P. 8-21. doi: 10.1177/1073858417742125.
24. Smith D. H., Hicks R., Povlishock J. T. Therapy development for diffuse axonal injury // Journal of neurotrauma. – 2013. – V. 30. – №. 5. – P. 307-323. doi: 10.1089/neu.2012.2825.
25. Irwin D. J., Lee V. M. Y., Trojanowski J. Q. Parkinson's disease dementia: convergence of α-synuclein, tau and amyloid-β pathologies // Nature Reviews Neuroscience. – 2013. – V. 14. – №. 9. – P. 626-636. doi: 10.1038/nrn3549.
26. Zoltewicz J. S. et al. Biomarkers track damage after graded injury severity in a rat model of penetrating brain injury // Journal of neurotrauma. – 2013. – V. 30. – №. 13. – P. 1161-1169. doi: 10.1089/neu.2012.2762.
27. Yang Z., Wang K. K. W. Glial fibrillary acidic protein: from intermediate filament assembly and gliosis to neurobiomarker // Trends in neurosciences. – 2015. – V. 38. – №. 6. – P. 364-374. doi: 10.1016/j.tins.2015.04.003.
28. Kim S., Rhim H. Effects of amyloid-β peptides on voltage-gated L-type Ca v 1.2 and Ca v 1.3 Ca 2+ channels // Molecules and cells. – 2011. – V. 32. – №. 3. – P. 289. doi: 10.1007/s10059-011-0075-x.
29. James M. L. et al. Brain natriuretic peptide improves long-term functional recovery after acute CNS injury in mice // Journal of neurotrauma. – 2010. – V. 27. – №. 1. – P. 217-228. doi: 10.1089/neu.2009.1022.
30. Ilievski V. et al. Chronic oral application of a periodontal pathogen results in brain inflammation, neurodegeneration and amyloid beta production in wild type mice // PLoS One. – 2018. – V. 13. – №. 10. doi: 10.1371/journal.pone.0204941
31. Гусев Е. И. и др. Неврология: национальное руководство – ГЭОТАР-Медиа, 2010.
32. Wąsik N. et al. Serum myelin basic protein as a marker of brain injury in aneurysmal subarachnoid haemorrhage // Acta Neurochirurgica. – 2020. – P. 1-8. doi: 10.1007/s00701-019-04185-9.
33. Hjalmarsson C. et al. Neuronal and glia-related biomarkers in cerebrospinal fluid of patients with acute ischemic stroke // Journal of Central nervous system Disease. – 2014. – V. 6. – P. JCNSD. S13821. doi: 10.4137/JCNSD.S13821.
34. Астахин А. В., Евлашева О. О., Левитан Б. Н. Клиническое и диагностическое значение основного белка миелина и нейронспецифической енолазы в медицинской практике // Астраханский медицинский журнал. – 2016. – Т. 11. – №. 4.
35. Thelin E. P. et al. Utility of neuron-specific enolase in traumatic brain injury; relations to S100B levels, outcome, and extracranial injury severity // Critical Care. – 2016. – V. 20. – №. 1. – P. 285. doi: 10.1186/s13054-016-1450-y.
36. Glushakova O. Y. et al. Cerebrospinal fluid protein biomarker panel for assessment of neurotoxicity induced by kainic acid in rats // Toxicological Sciences. – 2012. – V. 130. – №. 1. – P. 158-167. doi: 10.1093/toxsci/kfs224.