Аннотация
Проблема нежелательных эффектов искусственного кровообращения (ИК) при операциях на сердце остается актуальной. Гемодилюция, повреждение и активация клеточных элементов, инициация системного воспалительного ответа (СВО) и нарушения гемостаза после ИК отражаются в изменении гематологических показателей и приводят к развитию органной дисфункции в послеоперационном периоде. Для минимизации этих эффектов была разработана мультидисциплинарная стратегия миниинвазивного экстракорпорального кровообращения (МиЭКК). Целью исследования была оценка периоперационных гематологических показателей и выраженности органной дисфункции в зависимости от стратегии экстракорпорального кровообращения. 45 последовательных пациентов были рандомизированы и разделены на 2 группы. 23 пациентам было выполнено аортокоронарное шунтирование (АКШ) с классическим ИК, 22 пациентам - АКШ в условиях МиЭКК. Различий в исходных показателях не наблюдалось. Производилась сравнительная оценка лабораторных и клинических показателей в этих группах. Получено статистически достоверное различие гематологических и клинических показателей в пользу МиЭКК. После МиЭКК наблюдались меньшие значения лейкоцитоза, нейтрофилеза и уровня С-реактивного белка, отсутствовала фебрильная гипертермия, были выше показатели гемоглобина и гематокрита, тромбоцитов и фибриногена, отмечалась меньшая послеоперационная кровопотеря. Количество пациентов с выраженной органной дисфункцией было больше в группе ИК. Операции в условиях МиЭКК в сравнении с классическим ИК, сопровождаются достоверно меньшей выраженностью СВО, лучшими послеоперационными показателями красной крови и сохранением системы гемостаза. Благоприятное влияние МиЭКК на течение послеоперационного периода проявляется меньшей органной дисфункцией.
Литература
1. Anastasiadis K. et al. A multidisciplinary perioperative strategy for attaining “more physiologic” cardiac surgery // Perfusion. – 2017. – P. 446-453. doi: 10.1177/0267659117700488.
2. Demirtas H. et al. Investigating the effects of two different pump heads (Centrifugal vs. Roller Pump) on hematological and immunological mechanisms // Nigerian journal of clinical practice. – 2018. – V. 21. – №. 7. – P. 847-853. doi: 10.4103/njcp.njcp_427_16.
3. Пасечник И. Н., Дворянчикова В. А., Цепенщиков В. А. Экстракорпоральное кровообращение при операциях на сердце: состояние проблемы // Хирургия. Журнал им. НИ Пирогова. – 2017. – №. 6. – С. 72-78. doi: 10.17116/hirurgia2017672-78.
4. Anastasiadis K. et al. Use of minimal invasive extracorporeal circulation in cardiac surgery: principles, definitions and potential benefits. A position paper from the Minimal invasive Extra-Corporeal Technologies international Society (MiECTiS) // Interactive cardiovascular and thoracic surgery. – 2016. – V. 22. – №. 5. – P. 647-662. doi: 10.1093/icvts/ivv380.
5. Wahba A. et al. 2019 EACTS/EACTA/EBCP guidelines on cardiopulmonary bypass in adult cardiac surgery // European Journal of Cardio-Thoracic Surgery. – 2020. – V. 57. – №. 2. – P. 210-251. doi: 10.1093/ejcts/ezz267.
6. Ferraris V. A. et al. 2011 update to the Society of Thoracic Surgeons and the Society of Cardiovascular Anesthesiologists blood conservation clinical practice guidelines // The Annals of thoracic surgery. – 2011. – V. 91. – №. 3. – P. 944-982. doi: 10.1016/j.athoracsur.2010.11.078.
7. Haneya A. et al. Comparison of two different minimized extracorporeal circulation systems: hematological effects after coronary surgery // Asaio Journal. – 2009. – V. 55. – №. 6. – P. 592-597. doi: 10.1097/MAT.0b013e3181be2f5c.
8. El-Sabbagh A. M. et al. The Effect of Air Exposure and Suction on Blood Cell Activation & Hemolysis in an In-Vitro Cardiotomy Suction Model // ASAIO journal (American Society for Artificial Internal Organs: 1992). – 2013. – V. 59. – №. 5. – P. 474. doi: 10.1097/MAT.0b013e31829f0e6e.
9. Bronicki R. A., Hall M. Cardiopulmonary bypass-induced inflammatory response: pathophysiology and treatment // Pediatric Critical Care Medicine. – 2016. – V. 17. – №. 8. – P. S272-S278. doi: 10.1097/PCC.0000000000000759.
10. Boks R. H. et al. Minimizing the perfusion system by integration of the components. Does it affect the hematocrit drop and transfused red blood cells? A retrospective audit // Perfusion. – 2015. – V. 30. – №. 2. – P. 127-131. doi: 10.1177/0267659114536456.
11. Bennett M. J. et al. Oxygen delivery during cardiopulmonary bypass (and renal outcome) using two systems of extracorporeal circulation: a retrospective review // Interactive cardiovascular and thoracic surgery. – 2013. – V. 16. – №. 6. – P. 760-764. doi: 10.1093/icvts/ivt057.
12. El-Essawi A. et al. Are minimized perfusion circuits the better heart lung machines? Final results of a prospective randomized multicentre study // Perfusion. – 2011. – V. 26. – №. 6. – P. 470-478. doi: 10.1177/0267659111419035.
13. Abdel-Rahman U. et al. Initial experience with a minimized extracorporeal bypass system: is there a clinical benefit? // The Annals of thoracic surgery. – 2005. – V. 80. – №. 1. – P. 238-243. doi: 10.1016/j.athoracsur.2005.02.032.
14. Rahe‐Meyer N. et al. Comparative assessment of coagulation changes induced by two different types of heart–lung machine // Artificial organs. – 2010. – V. 34. – №. 1. – P. 3-12. doi: 10.1111/j.1525-1594.2009.00792.x.
15. Nakahira A. et al. Cardiotomy suction, but not open venous reservoirs, activates coagulofibrinolysis in coronary artery surgery // The Journal of thoracic and cardiovascular surgery. – 2011. – V. 141. – №. 5. – P. 1289-1297. doi: 10.1016/j.jtcvs.2010.07.024.
16. Nguyen B. A. V. et al. Mini bypass and proinflammatory leukocyte activation: a randomized controlled trial // The Annals of thoracic surgery. – 2016. – V. 101. – №. 4. – P. 1454-1463. doi: 10.1016/j.athoracsur.2015.09.029.
17. Millar J. E. et al. The inflammatory response to extracorporeal membrane oxygenation (ECMO): a review of the pathophysiology // Critical Care. – 2016. – V. 20. – №. 1. – P. 387. doi: 10.1186/s13054-016-1570-4.
18. Carr B. D. et al. Inflammatory Effects of Blood–Air Interface in a Porcine Cardiopulmonary Bypass Model // Asaio Journal. – 2020. – V. 66. – №. 1. – P. 72-78. doi: 10.1097/MAT.0000000000000938.
19. Федерякин Д. В. и др. Динамика когнитивных функций и провоспалительных цитокинов при различных вариантах аорто-коронарного шунтирования // Общая реаниматология. – 2018. – Т. 14. – №. 6. doi: 10.15360/1813-9779-2018-6-4-11.
20. Hadem J. et al. Endothelial dysfunction following coronary artery bypass grafting // Herz. – 2020. – V. 45. – №. 1. – P. 86-94. doi: 10.1007/s00059-018-4708-0.
21. Baumbach H. et al. Minimally invasive extracorporeal bypass in minimally invasive heart valve operations: a prospective randomized trial // The Annals of thoracic surgery. – 2016. – V. 102. – №. 1. – P. 93-100. doi: 10.1016/j.athoracsur.2016.01.043.
22. Anastasiadis K. et al. Enhanced recovery after elective coronary revascularization surgery with minimal versus conventional extracorporeal circulation: a prospective randomized study // Journal of cardiothoracic and vascular anesthesia. – 2013. – V. 27. – №. 5. – P. 859-864. doi: 10.1053/j.jvca.2013.01.010.
23. Gunaydin S. et al. Clinical evaluation of minimized extracorporeal circulation in high-risk coronary revascularization: impact on air handling, inflammation, hemodilution and myocardial function // Perfusion. – 2009. – V. 24. – №. 3. – P. 153-162. doi: 10.1177/0267659109346664.
24. Anastasiadis K. et al. Coronary artery bypass grafting with minimal versus conventional extracorporeal circulation; an economic analysis // International journal of cardiology. – 2013. – V. 168. – №. 6. – P. 5336-5343. doi: 10.1016/j.ijcard.2013.08.006.