Сравнительная оценка лапароскопического клипирования яичковой вены и операции Мармара при варикоцеле
А.В. Латышев
А.А. Давыдов
Д.А. Чепуров
О.Х. Тажетдинов
PDF

Ключевые слова

варикоцеле
лапароскопические операции
хирургические методы
лапароскопические техники

Как цитировать

[1]
А. Латышев, А. Давыдов, Д. Чепуров, и О. Тажетдинов, Сравнительная оценка лапароскопического клипирования яичковой вены и операции Мармара при варикоцеле, КМКВ, вып. 2, сс. 10-12, дек. 2014.
PDF

Аннотация

Рассмотрены вопросы эпидемиологии варикоцеле, егороль в патогенезе инфертильности среди мужчин. Сравне-ние результатов лечения 129 больных варикоцеле методомлапароскопии и микрохирургической техники явилосьцелью настоящей работы. После комплексного урологи-ческого обследования в зависимости от типа выполненнойоперации пациенты распределены на 2 группы: операцияМармара выполнена у 89, (1 группа) лапароскопическаяварикоцелэктомия у 40 (2 группа). Время операции, сро-ки госпитализации, средняя стоимость стационарноголечения у больных первой группы была меньше, чем вовторой. Обе методики эффективны в лечении билатераль-ного, варикоцеле. Анализ результатов лечения показал,что микрохирургическая техника и лапароскопическаяварикоцелэктомия являются эффективными методамиоперативного лечения варикоцеле. Необходимость эндо-трахеального обезболивания увеличивает сроки реаби-литации больных и в сочетании с более высокой стоимо-стью лапароскопической операции, увеличивает расходыбольных на лечение. Операцию Мармара следует считатьметодом выбора в лечении рецидивов заболевания послелапароскопической варикоцелэктомии.Ключевые слова: варикоцеле, лапароскопические опе-рации, хирургические методы, лапароскопические техни-ки.Comparative analysis laparoscopic and micro-surgicaltreatment of varicocele.A.V. Latishev, A.A. Davyidov, D.A. Chepurov, O.H. AjetdinovSummaryIssues of epidemiology of varicocele and its role in pathogenesisof male’s infertility were analyzed. The goal of this research wasto compare the treatment results of 129 patients with varicoceleby using laporoscopy and micro-surgical treatment. The patientswere divided in two groups (Group #1- microsergical treatment, 89patients; Group #2 – laparoscopic varicocelectomy, 40 patients)after the urological examination depending on type of the surgicalprocedure. The surgical procedure’s time, hospitalization termsand treatment’s costs were less for the first group patients thanthose for second group. Both methods are effective for the bilateralvaricocele treatment. The analysis of the results showed thatmicrosurgical method and varicocelectomy are effective methodswhen treating a varicocele. Patients’ rehabilitation terms increasewhen using a general anesthesia and together with the high cost oflaparoscopic surgery, increases the cost of treatment for patients. Themicrosurgical treatment would be the best method when treatingthe varicocele relapse after the laparoscopic varicocelectomy.Кey words: varicocele, laparoscopic operations, surgicalmethods, laparoscopic technics.
PDF

Литература

1. Евдокимов В.В., Ерасов В.И., Орлова Е.В. // Ан-
дрология и генитальная хирургия. Тезисы научных тру-
дов. 1-й Конгресс Профессиональной Ассоциации Ан-
дрологов России – 2001. – С. 89.
2. Щеплев П.А., Таневский В.Э. // Андрология и ге-
нитальная хирургия. – 2003. – № 1. – С.32–41.
3. Ишонаков Х.С., Кадыров З.А., Зокиров О.О, Му-
минов Н.О., Набиев С.Н. // Андрология и генитальная хи-
рургия. – 2007. – № 2. – С.10-17.
4. Курбатов Д.Г., Рублевский В.П. // Андрология и
генитальная хирургия. – 2001. – № 2. – С.57–58.
5. Кадыров З.А. // Урология и нефрология. – 1997.
– № 1. – С.40–44.
6. Кадыров З.А., Мангболатов Ф.Ш. // Андрология
и генитальная хирургия. – 2005. № 4. – C. 34–41.
7. Parra P.O., Hagood P.G., Boullier J.A. // J.Urol. –
1994. – Vol. 151. – № 3. – P. 681–684.
8. Goldstein M., Klm F.Y., Mathews G. J. // J. Urol.
1996 ; 155 (Suppl.) abstr. videotape: 305А
9. Hanson G.R., Castle E.P., Ostlie D.J. //Urology. –
2004. Vol. 172. – № 5 – P. 1967–1969.
10. Tan S.M., Ng F.C., Ravintharan T., Lim P.H., Chng
H.C., // Br. J.Urol. – 1995. – Vol. 75. – N.4. – P. 523–528.