Особенности течения суставного синдрома у больных ревматоидным артритом с дебютом в пожилом возрасте
З.Ю. Мутовина
И.В. Пожаров
Ю.А. Ускова
Е.Г. Филина
И.Н. Филичкина
А.В. Гордеев
PDF

Ключевые слова

ревматоидный артрит
дебют ревматоидного артрита
суставной синдром
пожилой возраст
метотрексат
сульфасалазин
биологическая терапия

Как цитировать

[1]
З. Мутовина, И. Пожаров, Ю. Ускова, Е. Филина, И. Филичкина, и А. Гордеев, Особенности течения суставного синдрома у больных ревматоидным артритом с дебютом в пожилом возрасте, КМКВ, вып. 3, сс. 92-96, дек. 2014.
PDF

Аннотация

Цель. Изучить особенности клиники и фармакотерапии ревматоидного артрита с дебютом в пожилом возрасте.Материалы и методы. 117 пациентов с достоверным диагнозом ревматоидного артрита с дебютом в возрасте стар-ше 65 лет. Анализировались результаты клинического, лабораторных и инструментальных методов обследования.Результаты. Превалировал вариант классического полиартрита (73,6%) с вовлечением мелких суставов кистей,высокой степенью активности болезни (DAS28) и функциональных нарушений (HAQ), высокой частотой системных про-явлений. Отмечено достоверное рентгенологическое прогрессирование через год наблюдения. Частота использованияметотрексата составила 21,9% в средней дозе 10 мг/нед, сульфасалазина – 38,4%, глюкокортикоидов – 40,5%, био-логической терапии – 4,1%.Заключение. Высокая активность заболевания, значительное ограничение функциональных возможностей в де-бюте болезни, сохраняющиеся и через год от начала наблюдения, неуклонное рентгенологическое прогрессированиезаболевания свидетельствуют о необходимости эффективного и рационального лечения ревматоидного артрита у по-жилых пациентов.Ключевые слова: ревматоидный артрит, дебют ревматоидного артрита, суставной синдром, пожилой возраст,метотрексат, сульфасалазин, биологическая терапия.Purpose. To study peculiarities of clinical picture and pharmacotherapy in patients with rheumatoid arthritis debut in theirelderly age.Materials and methods. 117 patients with confirmed diagnosis of rheumatoid arthritis with debut at the age above 65 havebeen studied in the present work.. Results of their clinical, laboratory and instrumental examinations have been analyzed.Results. A prevailing variant was classical polyarthritis (73,6%) with the involvement of small joints, high disease activity(DAS28) and functional disorders (HAQ) as well as with high level of systemic manifestations. One year later a reliable x-rayprogressing was seen. Metotrexat was used in 21,9% with the average dose 10 мг/week, Sulfasalazin – in 38,4%, glucocorticoids– in 40,5%, biological therapy –in 4,1%.Conclusion. High disease activity, marked limitations in functional possibilities in the disease debut which were seen oneyear later after the beginning of follow-up, constant x-ray disease progressing indicate the necessity of providing effective andreasonable treatment of rheumatoid arthritis in elderly patients.Кey words: rheumatoid arthritis, rheumatoid arthritis debut, elderly age, articualar syndrome, Metotrexat, Sulfasalazin,biological therapy
PDF

Литература

1. Население России 1997: Пятый ежегодный демогра-
фический доклад Института народнохозяйственного прогнози-
рования РАН.// Под ред. Вишневского А.Г. – М.: Книжный дом
«Университет». – 1998. – С. 31–34.
2. Население России: Второй ежегодный демографичес-
кий доклад Института народнохозяйственного прогнозирова-
ния РАН.// Под ред. Вишневского А.Г. – М.: Евразия. – 1994.
– С. 40–43.
3. Федеральная служба государственной статистики.//
Из сборника 2007–2008 гг.
4. Фоломеева О. М., Галушко Е. А., Эрдес Ш. Ф. // Науч-
но-практическая ревматология. – 2008. – № 4. – С. 4–12.
5. Bajocchi G., La Corte R., Locaputo A. et al. // Clin. Exp.
Rheumatol. – 2000. – Vol. 18 (4 Suppl. 20). – 49–50 р.
6. Calvo-AlеŒn J., Corrales A., SаŒnchez-Andrada S. еt al. //
Clin. Rheumatol. – 2005. – Vol. 24. – № 5. – 485–9 р.
7. Dahl S. L., Samuelson C. O., Williams H. J. et al. //
Pharmacotherapy. – 1990. – Vol. 10. – № 2. – 79–84 р.
8. Deal C.L., Meenan R. F., Goldenberg D. L. et al. // Arthritis
and Rheumatism. – 1985. – Vol. 28. –№ 9. – 987–994 р.
9. Inoue K., Shichikawa K., Nishioka J., Hirota S. // Ann.
Rheum. Dis. – 1987. – Vol. 46. – 908–911 р.
10. Khanna D., Ranganath V. K., Fitzgerald J. et al. // Arthritis
and Rheumatism. – 2005. – Vol. 52. – № 8. – 2284–92 р.
11. Narayanan K., Rajendran C. P., Porkodi R., Madhavan R.
// J. Assoc. Physicians India. – 2001. – Vol. 49. – 309–310 р.
12. Papadopoulos I. A., Katsimbri P., Alamanos Y. et al. //
Rheumatol. Int. Mar. – 2003. – Vol. 23. – № 2. – 70–74 р.
13. Peltomaa R., Leirisalo-Repo M., Helve T., Paimela L. // J.
Rheumatol. – 2001. – Vol. 27. – № 3. – 638–643 р.
14. Terketlaub R., Esdaily J., Decary F., Tannenbaum H. // J.
Rheumatol. – 1983. – Vol. 10. – № 3. – 418–424 р.
15. Turkcapar N., Demir O., Atil T. et al. // Arch. Gerontol.
Geriatr. – 2006. – Vol. 42. – № 2. – 225–231 р.
16. Tutuncu Z, Reed G, Kremer J, Kavanaugh A. // Ann.
Rheum. Dis. – 2006. – Vol. 65. – 1226–1229 р.
17. Yukioka M, Wakitani S, Murata N. et al. // Br. J.
Rheumatology. – 1998. – Vol. 37. – № 1. – 98–101 р.