ИЗУЧЕНИЕ КАЧЕСТВА КРАЕВОГО ПРИЛЕГАНИЯ ВРЕМЕННЫХ ИСКУССТВЕННЫХ КОРОНОК, ИЗГОТОВЛЕННЫХ С ПОМОЩЬЮ CAD/CAM СИСТЕМЫ И 3D ПРИНТЕРА
Ю. А. Вокулова
ФГКУ «Поликлиника № 2 ФТС России», г. Нижний Новгород
Е. Н. Жулев
ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России, г. Нижний Новгород

Ключевые слова

CAD/CAM системы
3D печать
цифровые технологии в стоматологии

Как цитировать

[1]
.

Аннотация

Цель исследования ­- изучить качество краевого прилегания провизорных коронок, изготовленных аддитивным и субтрактивным методами. В данной статье представлена сравнительная оценка качество краевого прилегания провизорных коронок, полученных с применением CAD/CAM системы KaVo ARCTICA (Германия) и 3D принтера Asiga Max UV (Австралия) и внутриротового сканера iTero Cadent (США). Для изучения краевого зазора искусственных коронок использовали компьютерную программу Image J. В качестве статистического метода обработки полученных результатов был выбран непараметрический U-критерий Манна-Уитни для связанных выборок. Нами было установлено, что среднее значение величины краевого зазора для временных искусственных коронок, полученных субтрактивным методом, составляет 40.4 ± 6.589 мкм. Среднее значение величины краевого зазора для временных искусственных коронок, полученных аддитивным методом, составляет 40.9 ± 7.71 мкм. Все полученные в ходе эксперимента временные искусственные коронки не нуждались в припасовке и плотно прилегали к уступам культей экспериментальной модели. В результате проведенного исследования не было выявлено статистических различий в значении краевого зазора провизорных коронок, изготовленных аддитивным и субтрактивным методами.

Литература

1. Жулев, Е.Н. Методика применения цифровых оттисков для изучения качества ретракции десневого края культе опорного зуба и цифровых оттисков в эксперименте / Е.Н. Жулев, Ю.А. Вокулова // Кубанский научный медицинский вестник. – 2017. – №1. – С. 46 – 48. [Zhulev E.N., Vokulova Y.A. The technique of applying digital prints to explore the quality of retraction of the gingival margin. Kuban Scientific Medical Bulletin. – 2017. – №1. – P. 46 – 48. In Russian]. doi: 10.25207/1608-6228-2017-1-46-48.
2. Ряховский А.Н. Цифровая стоматология. // М.: ООО «Авантис». – 2010. – С. 282 [Ryakhovskii A.N. Digital dentistry. Moskva: OOO «Avantis». – 2010. – P. 282. In Russian].
3. Розенштиль С.Ф. Ортопедическое лечение несъемными протезами. // М.: Медпресс. – 2010. – С. 940 [Rozenshtil' S.F. Orthopedic treatment with fixed prostheses. Moskva: Medpress. – 2010. – P. 940. In Russian].
4. Kim C.M. et al. Trueness of milled prostheses according to number of ball-end mill burs //J Prosthet Dent. – 2016. – V. 115. – P. 624-629.
5. Kirsch C. et al. Trueness of four different milling procedures used in dental CAD/CAM systems // Clin Oral Investig. ¬– 2017. –V. 21. – P. 551-558.
6. Shamseddine L. et al. Fit of pressed crowns fabricated from two CAD-CAM wax pattern process plans: A comparative in vitro study //J Prosthet Dent. – 2017. –V. 118 – №. 1. – P. 49-54. doi: 10.1016/j.prosdent.2016.10.003.