РЕЗУЛЬТАТЫ ВНЕДРЕНИЯ РОБОТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ В ПРОГРАММУ МАЛОИНВАЗИВНОГО ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ РАКА ОБОДОЧНОЙ КИШКИ
А. Л. Гончаров
ФГБУ «Центральная клиническая больница с поликлиникой» УД Президента РФ, Москва
А. С. Асланян
ФГБУ «Центральная клиническая больница с поликлиникой» УД Президента РФ, Москва
А. А. Рикунова
1ФГБУ «Центральная клиническая больница с поликлиникой» УД Президента РФ, Москва

Ключевые слова

хирургия
рак ободочной кишки
лапароскопия
робот
гемиколэктомия

Как цитировать

[1]
А. Л. Гончаров, А. С. Асланян, и А. А. Рикунова, РЕЗУЛЬТАТЫ ВНЕДРЕНИЯ РОБОТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ В ПРОГРАММУ МАЛОИНВАЗИВНОГО ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ РАКА ОБОДОЧНОЙ КИШКИ, КМКВ, т. 4, сс. 59-64, янв. 2021.

Аннотация

Малоинвазивная хирургия колоректального рака завоевывает широкое признание за счет внедрения лапароскопических и роботических технологий. Целью настоящего исследования было провести сравнительный анализ непосредственных результатов робот-ассистированных и лапароскопических операций у больных раком ободочной кишки. За период 2017-2019 гг. оперировано 136 пациентов. 69 операций выполнено на роботической системе daVinci SiHD (РГ), 67 – лапароскопическим доступом (ЛГ). Выполнялись следующие операции: правосторонняя гемиколэктомия (38 - РГ, 39 - ЛГ), левосторонняя гемиколэктомия (11 - РГ, 5 - ЛГ), резекция сигмовидной кишки (20 - РГ, 23 - ЛГ). Время роботической операции было достоверно больше лапароскопической. Конверсия доступа была в  7 случаях  в обеих группах, в том числе в РГ - 3 конверсии (4.3%), в ЛГ - 4 конверсии (5.9%). Средний послеоперационный койко-день был меньше в роботической группе и составил 7.1 против 8.2 в лапароскопической группе, р=0.04. Послеоперационные осложнения  всех видов  развились у 11 пациентов (16%) роботической группы и 14 пациентов (21%) лапароскопической группы p>0.05. Послеоперационной летальности не было в обеих группах (0%). Роботическая хирургия демонстрирует сопоставимые результаты с лапароскопической хирургией. Недостатком роботических операций явилась большая продолжительность оперативного пособия. К преимуществам РТ можно отнести меньший послеоперационный койко-день.

Литература

1. Genova P. at al. Laparoscopic versus robotic right colectomy with extra-corporeal or intra-corporeal anastomosis: a systematic review and meta-analysis// Langenbeck’s Archives of Surgery. – 2020. - C.1-23. doi: 10.1007/s00423-020-01985-x.
2. Spinoglio G. et al. Robotic versus laparoscopic right colectomy with complete mesocolic excision for the treatment of colon cancer: perioperative outcomes and 5-year survival in a consecutive series of 202 patients//Annals Surgical Oncology. - 2018. - T. 25. - №12. – С. 3580-3586. doi: 10.1245/s10434-018-6752-7.
3. Stewart C. L. et al. Robotic surgery trends in general surgical oncology from the National Inpatient Sample //Surgical Endoscopy. – 2019. – V. 33. – №. 8. – P. 2591-2601. doi: 10.1007/s00464-018-6554-9
4. Jacobs M., Verdeja J. C., Goldstein H. S. Minimally invasive colon resection (laparoscopic colectomy). – 1991. PMID:1688289
5. Veldkamp R. COlon cancer Laparoscopic or Open Resection Study Group (COLOR): Laparoscopic surgery versus open surgery for colon cancer: short-term outcomes of a randomised trial //Lancet Oncol. – 2005. – V. 6. – P. 477-484. doi: 10.1016/S1470-2045(05)70221-7
6. Guillou P. J. et al. Short-term endpoints of conventional versus laparoscopic-assisted surgery in patients with colorectal cancer (MRC CLASICC trial): multicentre, randomised controlled trial //The lancet. – 2005. – V. 365. – №. 9472. – P. 1718-1726. doi:10.1016/S0140-6736(05)66545-2
7. Alharthi S. et al. Robotic versus Laparoscopic Sigmoid Colectomy: Analysis of Healthcare Cost and Utilization Project Database //The American Surgeon. – 2020. – Т. 86. – №. 3. – С. 256-260. doi:10.1177000313482008600337
8. Zelhart M., Kaiser A. M. Robotic versus laparoscopic versus open colorectal surgery: towards defining criteria to the right choice //Surgical Endoscopy. – 2018. – V. 32. – №. 1. – P. 24-38. doi:10.1007/s00464-017-6796-2
9. Anvari M, Birch DW, Bamehriz F, Gryfe R, Chapman T. Robotic-assisted laparoscopic colorectal surgery. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. – 2004. – V.14. – №6. – P. 311-315. doi:10.1097/01.sle.0000148473.05042.8f
10. Weber P. A. et al. Telerobotic-assisted laparoscopic right and sigmoid colectomies for benign disease //Diseases of the colon & rectum. – 2002. – V. 45. – №. 12. – P. 1689-1696. doi:10.1007/s10350-004-7261-2
11. Al-Mazrou A. M., Chiuzan C., Kiran R. P. The robotic approach significantly reduces length of stay after colectomy: a propensity score-matched analysis //International Journal of Colorectal Disease. – 2017. – V. 32. – №. 10. – P. 1415-1421. doi:10.1007/s00384-017-2845-1
12. Miller P. E. et al. Comparison of 30-day postoperative outcomes after laparoscopic vs robotic colectomy //Journal of the American College of Surgeons. – 2016. – V. 223. – №. 2. – P. 369-373. doi:10.1016/j.jamcollsurg.2016.03.041
13. Гладышев Д. В. и др. Сравнительный анализ непосредственных результатов хирургического лечения рака ободочной кишки с использованием лапароскопических и робот-ассистированных оперативных вмешательств //Вопросы онкологии. – 2015. – Т. 61. – №. 6. – С. 937-940. [Gladyshev D.V. et al. Comparative analysis of direct results of surgical treatment of colon cancer using laparoscopic and robot-assisted surgical interventions//Voprosy oncologyi (the Oncology issues). –2013. V.61. – №. 6. – P. 937-940. In Russian].
14. Dolejs S. C. et al. Laparoscopic versus robotic colectomy: a national surgical quality improvement project analysis //Surgical endoscopy. – 2017. – V. 31. – №. 6. – P. 2387-2396. doi:10.1007/s00464-016-5239-5
15. Sheetz K. H. et al. Perioperative outcomes and trends in the use of robotic colectomy for Medicare beneficiaries from 2010 through 2016 //JAMA surgery. – 2020. – V. 155. – №. 1. – P. 41-49. doi:10.1001/jamasurg.2019.40