Актуальные проблемы опухолей почек. Обзор литературы
Г. А. Машин
ФГБОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский университет), Москва
Е. В. Шпоть
ФГБОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский университет), Москва
PDF

Ключевые слова

почечно-клеточный рак
радикальная нефрэктомия
органосохраняющие операции
энуклеация,
энуклеорезекция

Как цитировать

Машин, Г. А., & Шпоть, Е. В. (2018). Актуальные проблемы опухолей почек. Обзор литературы. КРЕМЛЕВСКАЯ МЕДИЦИНА<br><i>клинический вестник</I&gt;, (3), 184-190. извлечено от http://kremlin-medicine.ru/index.php/km/article/view/1302
PDF

Аннотация

Почечно-клеточный рак представляет собой гетерогенную группу опухолей, его выявляемость в последние десятилетия значительно увеличилась. В настоящее время единственным эффективным подходом в лечении является хирургическое удаление опухоли, которое включает в себя радикальную нефрэктомию и органосохраняющие операции. Несмотря на то, что радикальная нефрэктомия является в настоящее время стандартом лечения почечно-клеточного рака, органосохраняющие операции имеют большое количество преимуществ (сохранение паренхимы, высокий уровень абластики, низкая частота ишемических повреждений и послеоперационных осложнений), благодаря которым данный тип вмешательства широко применяется у данной категории больных.
PDF

Литература

1. Москвина Л.В., Андреева Ю.Ю., Мальков П.Г., Франк Г.А. Новые подходы к классификации, градации и прогноз у почечно-клеточного рака. Архив патологии. 2014; 76(2): 60-70.
2. Ridge C.A., Pua B.B., Madoff D.C. Epidemiology and staging of renal cell carcinoma. Semin Intervent Radiol. 2014; 31: 3–8.
3. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2015 году (заболеваемость и смертность). Московский научно- исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена. М., 2017. 250 с.
4. Pascual D., Borque A. Epidemiology of kidney cancer. Adv Urol. 2008: 782381.
5. Зуков Р.А., Козлов В.В., Шульмин А.В. Анализ факторов риска развития почечно-клеточного рака. Сибирское медицинское обозрение. 2014; 4: 65-68.
6. Hara T., Fujimoto H., Kondo T. et al. Active heavy cigarette smoking is associated with poor survival in Japanese patients with advanced renal cell carcinoma: sub-analysis of the multi-institutional national datab ase of the Japanese Urological Association. Jpn. J. Clin. Oncol. 2017; 47(12): 1162-1169.
7. Macleod L.C., Hotaling J.M., Wright J.L. et al. Risk factors for renal cell carcinoma in the vitamin and lifestyle (VITAL) study. J. Urol. 2013; 190: 1657–1661.
8. Shen T., Shu X.O., Xiang Y.B. et al. Association of hypertension and obesity with renal cell carcinoma risk: a report from the Shanghai Men's and Women's Health Studies. Cancer Causes Control. 2015; 26(8): 1173-1180.
9. Lane B.R., Canter D.J., Rini B.I., Uzzo RG. Cancer of the Kidney. In: Devita Jr VT, Lawrence TS, Rosenberg SA, eds. DeVita, Hellman, and Rosenberg’s Principles and Practice of Oncology. 10th ed. Philadelphia, PA: Wolters Kluwer Health; 2015: 865–884.
10. Hu S., Chang A., Perazella M.A. et al. The nephrologist’s tumor: basic biology and management of renal cell carcinoma. J. Am. Soc. Nephrol. 2016; 27: 2227–2237.
11. Kay F.U., Pedrosa I. Imaging of solid renal mass es. Radiol. Clin. North. Am. 2017; 55: 243–258.
12. Krishna S., Murray C.A., McInnes M.D. et al. CT imaging of solid renal masses: pitfalls and solutions. Clin. Radiol. 2017; 72: 708–721.
13. Sankineni S., Brown A., Cieciera M. et al. Imaging of renal cell carcinoma. Urol. Oncol. 2016; 34: 147–155.
14. Bagheri M.H., Ahlman M.A., Lindenberg L. et al. Advances in medical imaging for the diagnosis and management of common genitourinary cancers. Urol. Oncol. 2017; 35: 473–491.
15. Shinohara N., Abe T. Prognostic factors and risk classifications for patients with metastatic renal cell carcinoma. Int. J. Urol. 2015; 22(10): 888-897.
16. Волкова М.И., Скворцов И.Я., Климов А.В. и др. Сравнительный анализ результатов радикальной нефрэктомии и резекции почки при клинически локализованном почечно-клеточном раке у больных с нормально функционирующей контралатеральной почкой. Урология. 2014; 4: 47-54.
17. Van Poppel H., Sylvester R. Is overall survival not influenced by partial vs radical nephrectomy? BJU Int. 2018; 121(3): 319. 18. Zhang M., Zhao Z., Duan X. et al. Partial versus radical nephrectomy for T1b-2N0M0 renal tumors: A propensity score matching study based on the SEER database. PLoS One. 2018; 13(2): 193530.
19. Scosyrev E., Messing E.M., Sylvester R. et al. Renal function after nephron-sparing surgery versus radical nephrectomy: results from EORTC randomized trial 30904. Eur. Urol. 2014; 65: 372-377. 20. Czerny H.E. Cited by Herczele: Ueber Nierenexstirpatio n. Beitr Z Klin. 1890;6:484-486.
21. Vermooten V. Indications for conservative surgery in certain renal tumors: a study based on the growth pattern of the cell carcinoma. J. Urol. 1950; 64: 200-208.
22. Ljungberg B., Bensalah K., Canfield S. et al. EAU guidelines on renal cell carcinoma: 2014 update. Eur. Urol. 2015; 67(5): 913-924.
23. Miyamoto K., Inoue S., Kajiwara M. et al. Comparison of renal function after partial nephrectomy and radical nephrectomy for renal cell carcinoma. Urol. Int. 2012; 89: 227-232.
24. Саяпина М.С., Носов Д.А. Современные подходы к лечению почечно-клеточного рака по материалам VII международной конференции экспертов в области почечно-клеточного рака (CORE, 2016). Фарма- тека. 2 016; 8: 10-13.
25. Krebs R.K., Andreoni C., Ortiz V. Impact of radical and partial nephrectomy on renal function in patients with renal cancer. Urol. Int. 2014; 92: 449-454.
26. Li Q., Guan H., Qin J., Jiang T. Mini-Margin nephron sparing surgery for renal cell carcinoma 4 cm or less. Adv. Urol. 2010; 2010: 145942.
27. Kang H.W., Lee S.K., Kim W.T. et al. Surgical margin does not influence recurrence rate in pT1 clear cell renal cell carcinoma after partial nephrectomy: A multicenter study. J. Surg. Oncol. 2016; 114(1): 70-74.
28. Shuch B., Singer E.A., Bratslavsky G. The surgical approach to multif ocal renal cancers: hereditary syndromes, ipsilateral multifocality, and bilateral tumors. Urol. Clin. North. Am. 2012; 39(2): 133-148.
29. Sivarajan G., Huang W.C. Curr en t practice patterns in the surgical management of renal cancer in the United States. Urol. Clin. North. Am. 2012; 39(2): 149-160. 3
30. Charytan D.M., Li S., Liu J., Herzog C.A. Risks of death and end-stage renal disease aft er surgical compared with percutaneous coronary revascularization in elderly patients with chronic kidney disease. Circulation. 2012; 126(11 Suppl 1): 164- 169.
31. Bouliere F., Crepel M., Bigot P. et al. Nephron-sparing surgery is superior to radical nephrectom y in preserving renal function outcome in tumors larger than 4 cm. Prog. Urol. 2011, 21: 842–850.
32. Комяков Б.К., Замятнин С.А., Попов С.В. и др. Экстракорпорально е хирургическое лечение больных с почечно-клеточным раком. Вестник хирургии им. И.И. Грекова . 2014; 4: 53-56.
33. Алексеев Б.Я., Калпинский А.С., Воробьев Н.В. и др. Клиническое наблюдение лапароскопической резекции единственной почки по поводу почечно-клеточного рака. Онко- логия. 2014; 3: 70-72.
34. Kalogirou C., Fender H., Muck P. et al. Long-Term Outcome of Nephron-Sparing Surgery Compared to Radical Nephrectomy for Renal Cell Carcinoma 4 cm - A Matched- Pair Single Institution Analysis. Urol. Int. 2017; 98(2): 138- 147.
35. Sumiyoshi T., Kohno J., Maeno A. et al. Clinical outcomes after non-ischemic partial nephrectomy for clinical T1 renal tumors using soft coagulation versus microwave tissue coagulation. Nihon Hinyokika Gakkai Zasshi. 2014; 105(3): 85-90.
36. Bayrak O., Seckiner I., Erturhan S. et al. Comparison of the complications and the cost of open and laparoscopic radical nephrectomy in renal tumors larger than 7 centimeters. Urol. J. 2014; 11: 1222-1227. 37. Kumar R., Kapoor A. Current management of metastatic renal cell carcinoma: evolving new therapies. Curr Opin Support Palliat Care. 2017; 11(3): 231-237.
38. Venkatramani V ., Swain S., Satyanarayana R., Parekh D.J. Current Status of Nephron-Sparing Surgery (NSS) in the Management of Renal Tumours. Indian J. Surg. Oncol. 2017 Jun; 8(2): 150-155.
39. Lapini L., Serni S., Minervini A. et al. Progression and long-term survival after simple enucleation for the elective treatment of renal cell carcinoma: experience in 107 patients. J. Urol. 2005; 174: 57-60.
40. Dong W., Gupta G.N., Blackwell R.H. et al. Functional Comparison of Renal Tumor Enucleation Versus Standard Partial Nephrectomy. Eur. Urol. Focus. 2017; 3(4-5): 437-443.
41. Minervini A., Serni S., Tuccio A. et al. Local recurrence after tumor enucleation for renal cell carcinoma with no ablation of the tumor bed: results of a prospective single-centre study. BJU Int. 2011; 107: 1394- 1399.
42. Balasar M., Durmus E., Piskin M.M. et al. Comparison of Non-Hilar Clamping Simple Enucleation and Enucleo-Resection of Exophytic Renal Tumors. Urol J. 2015; 12(6): 2410-2416.
43. Li W., Cheng Y., Cheng N. et al. Clinical efficacy of radical nephrectomy versus nephron-sparing surgery on localized renal cell carcinoma. Eur. J. Med. Res. 2014; 19: 58.
44. Canter D., Kutikov A., Manley B. et al. Utility of the R.E.N.A.L. nephrometry scoring system in objectifying treatment decision-making of the enhancing renal mass. Urology. 2011; 78: 1089-1094.
45. Chen S.H., Wu Y.P., Li X.D. et al. R.E.N.A.L. Nephrometry Score: A Preoperative Risk Factor Predicting the Fuhrman Grade of Clear-Cell Renal Carcinoma. J. Cancer. 2017; 8(18): 3725-3732.
46. Draeger D.L., Sievert K.D., Hakenberg O.W. Critical evaluation of the PADUA score in a retrospective analysis of open partial nephrectomy. Turk. J. Urol. 2018; 44(3): 208-212.
47. Hayn M.H., Schwaab T., Underwood W. et al. RENAL nephrometry score predicts surgical outcomes of laparoscopic partial nephrectomy. BJU Int 2011; 108: 876-881.
48. Lavalle L.T., Desantis D., Kamal F. et al. The association between renal tumor scoring systems and ischemia time during open partial nephrectomy. Can. Urol. Assoc. J. 2012; 6: 1-8.
49. Satasivam P., Sengupta S., Rajarubendra N. et al. Renal lesions with low R.E.N.A.L nephrometry score are associated with more indolent renal cell carcinomas (RCCs) or benign histology: Findings in an Australian cohort. BJU Int 2012; 109(Suppl): 44- 47.
50. Sharma A.P., Mavud uru R.S., Bora G.0.S et al. Comparison of RENAL, PADUA, and C-index scoring systems in predicting perioperative outcomes after nephron-sparing surgery. Indi an J. Urol. 2018; 34(1): 51-55.
51. Stroup S.P., Palazzi K., Kopp R.P. et al. RENAL nephrometry score is associated with operative approach for partial nephrectomy and urine leak. Urology. 2012; 80: 151-156.
52. Yasuda Y., Yuasa T., Yamamoto S. et al. Evaluation of the RENAL nephrometry scoring system in adopting nephron-sparing surgery for cT1 renal cancer. Urol. Int. 2013; 90: 179- 183.
53. Zhou H.J., Yan Y., Zhang J.Z. et al. Role of R.E.N.A.L. Nephrometry Score in Laparoscopic Partial Nephrectomy. Chin Med. J. (Engl). 2017; 130(18): 2170-2175.
54. Thompson R.H., Lane B.R., Lohse C.M. et al. Comparison of warm ischemia versus no ischemia during partial nephrectomy on a solitary kidney. Eur. Urol. 2010; 58: 331-336.
55. Leslie S., Goh A.C., Gill I.S. Partial nephrectomycontemporary indications, techniques and outcomes. Nat. Rev. Urol. 2013; 10: 275-283.
56. Marszalek M., Carini M., Chlosta P. et al. Positive surgical margins after nephron-sparing surgery. Eur. Urol. 2012; 61(4): 757-763.
57. Lucas S.M., Mellon M.J., Erntsberger L., Sundaram C.P. A comparison of robotic, laparoscopic and open partial nephrectomy. JSLS. 2012; 16: 581-587.
58. Krane L.S., Peyton C.C., Olympio M.A., Hemal A.K. A randomized double-blinded placebo controlled trial of sildenafil for renoprotection prior to hilar clamping in patients undergoing robotic-assisted laparoscopic partial nephrectomy. J. Surg. Oncol. 2016; 114(7): 785-788.
59. Yang C., Wang Z., Huang S. et al. Retroperitoneal Laparoscopic Partial Nephrectomy Versus Radical Nephrectomy for Clinical T1 Renal Hilar Tumor: Comparison of Perioperative Characteristics and Short-Term Functional and Oncologic Outcomes. J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. A. 2018 Apr 18. doi: 10.1089/lap.2018.0064.
60. Simmons M.N., Ching C. B., Samplaski M.K. et al. Kidney tumor location measurement using the C index method. J. Urol. 2010; 183: 1708–1713.
61. Samplaski M.K., Hernandez A., Gill IS., Simmons M.N. CIndex is associated with functional outcomes after laparoscopic partial nephrectomy. J. Urol. 2010; 184: 2259–2263.
62. Ficarra V., Novara G., Secco S. et al. Preoperative aspects and dimensions used for an anatomical (PADUA) classification of renal tumors in patients who are candidates for nephron-sparing surgery. Eur. Urol. 2009; 56: 786–793.